Случайный распад — неслучайная реставрация

augean_stables — 08.03.2024

Сейчас среди политологов, социологов и экономистов бытует мнение, что распад СССР был неизбежен: сталинская модель экономики окончательно исчерпала себя к 1980-м, а реформировать её малой кровью вряд ли бы удалось.

Тем не менее, до 1991 большинство советологов полагали, что СССР простоит долго. Среди тех, кто утверждал обратное, можно вспомнить историка Андрея Амальрика и историка и антрополога Эммануэля Тодда.

Вчера ознакомился с интересный взглядом специалиста по этнополитике и истории СССР Генри Хейлом. Он утверждает, что распад СССР был случайностью, а попытки реставрации — нет.

Ключевым элементом его концепции выступает этнофедерация, куда он относит СССР. Этнофедеративное устройство характерно для тех политических систем, где один из субъектов имеет ярко выраженную этническую окраску (компактное проживание этнического большинства в рамках субъекта).

В институциональной структуре СССР было одно уязвимое место — наличие ядерного этнического ядра в виде РСФСР: как только Борис Ельцин сумел выдвинуться на пост президента этого субъекта, он вошел в противоречие с Центром, который возглавлял Михаил Горбачев. Между ними началась борьба за власть. Ельцин, по мнению Хейла, не хотел разваливать СССР: его целью было одолеть власть Союзного Центра и замкнуть на себе (РСФСР) все каналы управления страной.

Борьба между двумя лидерами и амбиции Ельцина запустили неконтролируемый процесс распада государства, утверждает Хейл. Что очень важно принять во внимание, так это то, что процесс развала страны случился вопреки желанию большинства его жителей. Это отличает кейс СССР от кейса, например, Британской империи, где этот процесс проходил в рамках общественного консенсуса.

В итоге, как говорит Хейл, жители ядерного этнического ядра (теперь РФ) повсеместно испытывали чувство несправедливости, что предопределило рождение ресентимента и желание вернуть «несправедливо» утраченные территории.

То есть, Хейл выстраивает следующую логическую цепочку: ⬇️

◾️ Распад СССР был спровоцирован борьбой между элитами Центра и крупнейшего субъекта этнофедерации, и не стал закономерным итогом естественного процесса.

◾️ Население не поддержало итоговое соглашение о ликвидации СССР, что предопределило поддержку действий властей по возвращению «незаконно отторгнутых» территорий.

Мораль: распад страны должен протекать в условиях общественного консенсуса, как со стороны элит, так и со стороны народа, иначе есть риск повторения попыток реставрации утраченной империи. Второе: структура федерации должна исключать существование крупного этнического субъекта, который может стать источником мобилизации элит и населения против Центра — и приведет к распаду федерации.



Хейл. Г. Дизайн советского этнофедерализма. Его последствия и долгое эхо. Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя. – Новое Литературное Обозрение, 2020. C.405-406

#кратко

Politicanimalis

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив