Слово есть, а явления нету

anna_porshneva — 26.09.2022

Не буду долго рассусоливать, а сразу приведу пример.

Типичнейший пропагандистский прием: выделить какую-то группу людей и назвать их «цвет нации». Например: на полях великой войны пал цвет нации; после переворота цвет нации был вынужден эмигрировать.

А, между тем, ничего, кроме этого единственного события (гибели на войне или эмиграции) этих людей не объединяет. У них разный уровень происхождения, образования, политических и религиозных взглядов, разное отношение к разнообразнейшим сферам жизни. То есть, они вообще не являются какой-либо общностью по независимым признакам. И уж тем более, не являются цветом нации.

Потому что цвета нации вообще-то нет. Есть отдельные люди, которые являются ее гордостью, примером для подражания, кумирами. Но именно в силу своей яркой индивидуальности они не могут быть объединены в единое множество. Они — не множество, они — единицы.

Вот так-то вот. Но выражение существует и его употребление, по сути, означает лишь одно: мы хотим поставить себя на особицу. А для этого выдергиваем рандомный признак, который нравится нам и к нам приложим, и объявляем всех, к кому этот признак относится, цветом нации.

Я так, например, считаю, что зеленоглазые люди являются цветом нации. Разубедить меня в этом никто не сможет. Но я слишком скромна, и не заявляю о своих взглядах на каждом шагу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

booky_moussy

Контрольная точка: Полночь

nosikot

Кто готовился к голоду в 2023

pasha_popolam

Альтернативные постеры к фильму "Форрест Гамп"

lengvizd

Аутлуков купил пирамиду

oleg_24

Целебные свойства базилика

diak_kuraev1

40 лет в системе

amarok_man

"Светофор" забивает по ценам Озон и Wildberries

uncle_ho

Три рыжих непоседы

• Ранее
• Архив