Слабый флот - "белый слон" - не просто бесполезен, еще и оттягивает дефицитные
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Слабый флот - Слабый флот - белый слон - не просто бесполезен, еще и оттягивает дефицитные](/images/main/slabiy-flot-beliy-slon-ne-prosto-bespolezen-esche-i-ottyagivaet-deficitnie-1e7c68.jpg?from=https://s14.stc.yc.kpcdn.net/share/i/12/13203797/cr-1200-630.wm-nspru-100-tl-0-0.t-10-5322821-ttps-54-14-32173D-990-l-85-m-1.t-10-5322821-ttps-54-14-FFF-990-l-85-m-1.t-4-1475127-asb-42-10-FFF-788-l-210-b-60.m2023-06-19T16-40-39.jpg)
![Слабый флот - Слабый флот - белый слон - не просто бесполезен, еще и оттягивает дефицитные](/images/main/slabiy-flot-beliy-slon-ne-prosto-bespolezen-esche-i-ottyagivaet-deficitnie-9aef1e.jpg?from=https://topwar.ru/uploads/posts/2019-09/1567964601_25-3902343-vmf-31259.jpg)
Как показывает опыт б/д (причем не только последних - можно вспомнить Фолкленды и первые "шаги" ракетоносных кораблей на Бл.Востоке и Южной Азии 50+ лет назад) одиночные боевые корабли или их слабые соединения уязвимы и могут быть уничтожены противником даже "средней силы" с использованием весьма незначительных средств. При этом современные корабли стоят дорого и строятся долго.
ДАЛЕЕ:
Вместе с тем, пока представляется, что сильное соединение/группа современных кораблей (напр. АУГ "американского типа" и особенно с учетом налаженного взаимодействия с другими средствами, в основном - наземная авиация и обязательно разведка/связь/управление/взаимодействие) должно быть устойчиво к данным угрозам* - за исключением, конечно, комбинированного "звездного удара" сверхзвуковыми ПКР ОН силами ВМФ СССР (напомню, что тогда на КАЖДУЮ американскую АУГ приходилось по нашей КПУГ с ракетным крейсером во главе, паре ПЛАРК и одному МРАП - подробнее см. тут: https://nosikot.ru/sootnoshenie-sil-na-more-sssr-ssha-nedavnjaja-no-ushedshaja-istorija/) - и то только на отдельных ТВД, недалеко от наших берегов - глобального флота мы создать так и не смогли... Но такими возможностями в настоящее время не обладает НИ ОДИН флот в мире, тогда как в составе ВМС США - 11 "тяжелых" атомных авианосцев и 9 "легких" (в виде УДК)
* пока практика не покажет ИНОЕ...
Конечно в мирное время "показ флага" в виде зарубежных визитов
крупных надводных кораблей - важная составляющая внешней политики,
но вот для реальной войны слабый флот - скорее цель, нежели
боеспособный вид ВС
Напомню, что для нас это осложняется "сложным географическим
положением" - базирование флота разделено между 4,5 ТВД
("половинка" - Каспий), вдобавок еще и ТОФ разделен "географией".
Во время Большой России/СССР при стр-ве флота было принято
наихудшее решение - новые корабли "размазывались" между флотами (в
основном между ТОФ и СФ, но и ЧФ был "тылом" 5-й ОПЭСК - тоже
"участвовал"). Но, по крайней мере, новых кораблей тогда было
"побольше". В целях исправления положения я в кон. 80-х подавал
соответствующие предложения в ГШ ВМФ, но было уже поздно...
Впрочем, основной принципы остался тем же - концентрация сил на
важнейшем направлении и отвлечение от них сил противника созданием
угроз на уязвимых для него, конкретизировать тут не буду
Сейчас можно услышать весьма радикальные предложения относительно
будущего флота - в условиях сложившейся ситуации их появление
понятно, но стоять то надо не на "рефлекторщине", а на системной
основе, а именно:
- задачи "океанского" флота - производная от целей страны в мире и
ее внешней политики (задачи "флота береговой обороны" определяются
более просто и на другом уровне) - если, конечно, они есть и
правильно сформулированы
- масштаб стр-ва флота зависит от экономических возможностей
страны. Ремарка: сомнительно, чтобы сырьевая, монетаристски
управляемая экономика совмещалась с мощным флотом, как инструментом
геополитики (впрочем, это другая тема...)
- разрушить флот можно достаточно легко и относительно быстро, а
вот воссоздать (не только корабли, базы и пром-сть, но и моряков,
флотоводцев, "школу" и пр.) - на порядки тяжелее и длительнее
Повторюсь - на данный вопрос не просто накладывается, а давит сложившаяся ситуация - понятно, что "там", наверное, и хочется решения оттянуть, но бесконечно это делать невозможно, вдобавок "рефлекторно" можно и кардинально неверное принять
P.S. Впрочем сама история нашего флота оптимизма не внушает