СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

putnik1 — 20.11.2013

"Не беда, что Янус был двулик,
В среднем он считается хорошим..."
Феликс Кривин

...В-третьих, обоим комом в горле или шилом в жопе действующий Президент России. А в-четвёртых, оба последовательно занимаются тем, чтобы как можно больше народу убедить в существовании непримиримой борьбы двух кланов в российской власти. То есть, клан Путина против клана Медведева. Или наоборот. То, что Дмитрий Медведев, отбыв по-договорённости один президентский срок беспрепятственно позволили Владимиру Путину спокойно переизбраться на следующий срок, то нещитово...

Давно и не мною замечено, что я своего рода лакмус. В том смысле, что по откликам обо мне, хорошем, можно, как по ниточке, прийти к интересным, подчас крайне неожиданным открытиям. Это как раз такой случай. А посему, спросив дорогого ctakan-divanich, можно ли сделать ремарку к его интересным умозаключениям и получив согласие, разматываю клубок...

Сравнение меня и г-на Насобина оставляю на совести автора. С юзером avvakoum меня связывает лишь то, что я с интересом читаю его яркие и сочные заметки о французском житье-бытье, и только. Поэтому на сей  счет и говорить не будем, а вот пассаж "комом в горле или шилом в жопе действующий президент России" удивляет безмерно. По той простейшей причине, что уж кто-кто, а я, - и все гости моего блога тому свидетели, - во всех ситуациях стараюсь г-на Путина оправдывать и отмазывать. Ну да, журя, если он чебучит какие-то явные ляпы, - не без того, - но здравая, конструктивная критика всегда эффективнее холуйства, и сам Владимир Владимирович не так давно высказывался именно в таком духе.

На самом деле, - и это тоже ни для кого не секрет, - я отстаиваю идею "противостояния в элитах", персонифицируемую в личностях г-на Путина и г-на Медведева, и в этом резко расхожусь с Юлаем, отстаивающим идею "монолитности власти". Однако же тут вот ведь какая закавыка. Я уже большой мальчик, и прекрасно понимаю, что схема "добрый следователь, злой следователь" вполне возможна. Даже более чем возможна. В сущности, на поверхности лежит.

Но (не будем даже повторять, что "монолитов" в природе не бывает), я сознаю и то, что если все-таки принять за основу идею "монолита", сразу вслед за тем, чисто по логике, придется принять, как аксиому, и то, что все неприятные (крайне мягко говоря) реалии текущего момента, перечислять которые нет нужды, ибо они всем известны, имеют место с ведома и одобрения президента РФ, - то есть, полностью встать на точку зрения т.н. "оппозиции", рассматривающей г-на Путина, как корень и виновника всех нынешних проблем и горестей России.

Иными словами, согласиться с идеей "монолита" означает признать, что власть в России принадлежит единой, спорящей только по шкурным (кто конкретно что украдет) поводам компрадорской клике, состоящей из играющих друг другу на лапу олигархов и чиновников, как в погонах, так и без, и готовой на все, чтобы сохранить свои привилегии как можно дольше. Или (вариант), идя по стопам г-на Бирова, тупо сиять очами и (неважно, по природной ли глупости или по долгу службы) уверять слабодушных, алчущих легкой дозы успокоительного в том, что никаких проблем и неприятностей нет, а просто мы все не понимаем "высоких замыслов" властей предержащих, которые все просчитали и не хрен нам лезть с суконным рылом в калашный ряд.

Извините.
Ни тот, ни другой вариант не для меня.

"Другой" не устраивает, ибо я, слава Богу, все-таки не идиот , а "тот" - потому что признать "монолит" означает признать и полную безысходность ситуации, в перспективе могущей завершиться только развалом России и деребаном ее обломков внешними силами. Именно поэтому я, отдавая себе полный отчет в том, что могу и ошибаться, сознательно выбираю идею "противостояния", и как соответствующую законам диалектики (а идея "монолита" им не соответствует), и потому, что эта идея худо ли, бедно ли, но подкрепляется аргументами.

В конце концов, это г-н Медведев сдал Ливию, а г-н Путин публично выразил недовольство и Сирию не сдал, это г-н Медведев чуть ли не краковяк плясал перед м-ром Обамой и другими "серьезными людьми" в Давосе, а г-н Путин публично ставил этого самого м-ра Обаму чуть ли не раком, это "ближний круг" г-на Медведева (мелочь, а все же) трудоустраивает нынче г-жу Васильеву, а Кремль (то есть, "ближний круг" г-на Путина) от этой феерии открещивается.

И все ссылки на то, что, дескать, г-н Медведев "не попер против ВВП, а дал ему спокойно переизбраться" вдребезги разбиваются, ударившись в несложный постулат "Доверяй, но проверяй". Ибо, памятуя, какие титанические усилия предпринимал "ближний круг" Дмитрия Анатольевича, чтобы погнать "болотную" волну, куда вероятнее, что у г-на Путина имелась в арсенале некая "защита от дурака", зная о которой, Дмитрий Анатольевич, не будь дурак, просто не рискнул вступать в открытую борьбу, выговорив себе премьерство, а челяди неприкосновенность.

И так далее. И тому подобное.
Да, зыбко, да, чтобы верить, приходится делать усилие, но все же лучше, чем ничего.

Естественный вопрос, вытекающий отсюда, прост: кем следует считать дорогого ctakan-divanich?
Естественный ответ: поскольку Юлай не тупица (давно общаясь, гарантирую) и не на работе (по крайней мере, мне так кажется), он, ибо четвертого не дано, умело маскирующийся под т .н. "лоялиста" сторонник оппозиции, стремящийся методом доведения до абсурда уничтожить веру людей в "доброго царя", по сути,  единственное, на чем нынче держится авторитет власти. А значит, активно соучаствующий в приучении общества к мысли о благости переворота и свержения "олигархо-чиновничьего компрадорского режима".

Это логика. Просто логика, и ничего сверх.
Но.

При всем том, что никаких иных разумных выводов сделать невозможно, такое утверждение следует подкреплять аргументами. И тут мне остается только возвратиться к тексту, поскольку в тексте есть прямые подтверждения моим допущениям. Если конкретно, то пассаж: "оба проживают в безопасном от России зарубежье... оба оттуда очень переживают за судьбу России..."

Поясняю: разного рода "оппоненты", не находя в споре со мной реальных доводов и не зная, за что вообще можно уцепиться, как правило, коверкают фамилию (но это которые совсем глупые) и подчеркивают (в разных формулировках), что, мол, "живет в дальнем зарубежье и оттуда переживает". Как отягчающий фактор. Это не случайности. Это  система. И по этому лекалу работают, обличая гадкого меня, решительно все борцы с "поганой путинской Рашкой" (вариант: "с Путярой"), от идиота Ослодебильского (раз, два) и почти такого же идиота mysliwiec до более вменяемого укрнаци Дмитрия Резниченко.

Впрочем, окрас роли не играет, бывает и так, и так, и этак, и по всякому. Но типологическое единство очевидно: место проживания упоминается без видимой для смысла нужды, с нажимом. Точно так же, как и в разбираемом материале. Разв что тут, автор, не будучи, в отличие от предъявленных выше, кретином, воздерживается от оскорблений и амикошонства. Но в остальном, - "живет в Испании", "подкуплен-перекуплен", - гнет генеральную линию по шаблону, без отклонений.

Все это очень напоминает работу как бы с разных сторон по без всяких "как бы" единой методичке.
Въевшейся в подсознание так, что люди пишут по лекалу даже тогда, когда от этого нет пользы, но только вред.
А ведь если методичка одна на всех, то и контора, ее рассылающая, тоже одна.

Вот какие мысли навеяла мне публикация дорогого ctakan-divanich.
Прости, Юл, аmicus Plato, sed magis arnica Veritas.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив