Силовые структуры нуждаются в общественном контроле

Я должен прямо сказать, что обрадовался выступлению А.Л. Кудрина по вопросам реформы МВД, а также обсуждению в его Комитете по гражданским инициативам оснований и содержанию этой реформы (11 ноября).

Ещё более симптоматичным я посчитал мнение сенатора А.Александрова, выраженное в Интернете, где он, во-первых, удивился, что Кудрин позволяет себе высказываться по вопросам, по которым он не является специалистом (т.е. ему дозволяется выступать только по вопросам финансов, а мне, как я понимаю, и вовсе следует молчать). Во-вторых, сенатор, да и не только он один, считает, что дискуссию по проблемам МВД следует вести только в закрытом порядке. Вот так!

Между тем дела в МВД, да и вообще в мире силовых структур, весьма интересуют российскую общественность. Выступление А.Л. Кудрина мотивировано докладом, подготовленным командой из питерского Института проблем правоприменения во главе с первоклассным социологом Вадимом Волковым. С ним также выступала Мария Шклярук, имеющая опыт работы в органах правосудия. А содоклад ещё делал от Фонда ИНДЕМ Григорий Сатаров. Благодаря Кудрину, событие в КГИ стало широко известно и вызвало массу откликов, в том числе неприязненных, как со стороны сенатора Александрова. Я был на этом заседании и остался весьма удовлетворен качеством представленных работ и интересной дискуссией.

Во-первых, ни для кого не новость, что дела в правоохранительных органах обстоят неважно. И это довольно давно, чтобы не было ненужных подозрений, я сразу выражу свою симпатию министру Колокольцеву, который неповинен в сложившейся ситуации, правда, он также ничего не сделал, чтобы выправить её. Почему? У меня такое мнение, что он ничего серьёзного сделать не может.

Объясняя обстановку, докладчики отметили, что главный фактор недостатков - это избыточная централизация. Она приводит к усложнению процесса принятия решений, создания для их проработки многочисленных штабов, требующих от низовых уровней потока данных, которые должны были бы свидетельствовать о положении дел по тем показателям, которые удобны для признания успехов. Это очень обычно для бюрократии. Те данные, которые представляются, образуют так называемую «палочную систему», т.е. огромную систему отчётности (заполненную палками или галками), которая, например, отражает не результаты борьбы с преступностью, а раскрываемость преступлений, которая может выводиться увеличением регистрации всякой мелочи и избеганием регистрации сложных дел. Что и имеет место на практике. А результаты, т.е. состояние правопорядка и предупреждение преступности у нас много хуже, чем в других странах, хотя они имеют худшие показатели раскрываемости.

В итоге отчеты не содержат необходимой информации и искажают реальное положение дел. Но они, разумеется, порождают желание начальства иметь больше информации и усиливать контроль, т.е. централизацию.

Зачем она нужна? Напомню, речь идёт о силовой структуре, одной из самых мощных в стране. Кроме прямых обязанностей она влияет также на прочность положения власть предержащих. Их желание держать МВД под контролем более чем понятно, особенно в ситуации, когда конституционный институт разделения властей не действует.

Я думаю, силовые структуры более всех нуждаются в контроле со стороны общества, который обеспечивается демократическими методами. Если они неэффективны, то начинаются злоупотребления, портится инвестиционный климат, падают темпы роста экономики.

Я не смогу здесь развернуть картину последствий и не буду этого делать. Хотя в докладах на КГИ и в выступлениях участников об этом много говорилось.

Выводы выступающих: доклады слишком радикальны, их не удаётся быстро осуществить, хотя большинство предлагаемых мер разумны. Главное, что нужны взаимосвязанные реформы во всей цепочке силовых структур и органов правосудия. Более того, нужны также серьёзные политические и правовые реформы. Но если всё это нужно делать вместе, то ясно, что никто этого делать не будет. Тем более это не будут делать сами правоохранительные органы. Таков реалистический, а на самом деле глубоко пессимистический вывод. И я с ним не согласен.

Хочу напомнить, Д.А. Медведев в бытность президентом, настоял на принятии закона «О полиции». Сейчас его все критикуют, утверждая, что в нём ничего не было кроме смены названий. Но это не так.

Я не считаю закон о полиции большой удачей. Но всё же он положил начало работе по трансформации МВД, Замечу, что именно тогда Колокольцев стал Министром. Многие его коллеги насторожились. И старались добиться того, чтобы самые незначительные попытки искоренения недостатков, если они умаляли престиж МВД или в других формах ущемляли интересы силовых структур, чтобы эти попытки были отбиты. Или даже, чтобы ещё больше продвинуть интересы силовиков, например, как сейчас Следственный комитет добивается расширения своих полномочий в контроле за сбором налогов или за приватизацией.

А как вы хотите, чтобы только всё в интересах дела? Какого дела? То, что реально делается, это обычная деятельность бюрократии. А у нас она у власти ныне. Единственный способ противодействия – говорить, писать, действовать против. Противодействовать бюрократии. Примерно это и начал делать Алексей Леонидович Кудрин и его коллеги. Бог в помощь!

Закон о полиции и деятельность вокруг него – первый раунд. Отбились.

Сейчас начинается второй раунд. Посмотрим, как пойдёт. И вокруг ещё много раундов. Например, по местному самоуправлению. Если добьемся, чтобы муниципальные образования сами устанавливали себе налоги, а следом выведем из иерархии МВД муниципальную полицию. Или начнём с того, чтобы добиться в МВД независимой статистики. Так, шаг за шагом…

Либеральная миссия