Штурмовик

antonkachinskiy — 03.06.2023

В одном из предыдущих постов я разбирал ситуацию когда Ил-2 не пошёл в серию и это оказалось позитивой для советских ВВС, да вообще для СССР.

 А мог бы быть у СССР  на вооружении в 1941 году полезный штурмовик? Попробуем прикинуть. Новый класс самолета создавать и пускать в серию стоит  если он дает авиации и вообще вооруженным силам какие то новые возможности. Чем вооружать штурмовик и какими летными данными он должен обладать для того чтобы удовлетворять этим требованиям?

 Штурмовик — это непосредственная поддержка войск на переднем крае и на небольшой глубине обороны. Чем его вооружить? 

 Бомбами? Но есть бомбардировщики и пикирующие бомбардировщики. Специальный невысотный бомбардировщик не требуется. Конечно бомбометание с малых высот  более точно, но и уязвимость самолета больше. Бросать много маленьких бомб? А тоже не нужно — есть специальные контейнеры позволяющие бросать такие бомбы с обычных бомберов.

 Пулеметы и авиапушки? Так есть истребители — они и манёвреннее и меньше. Ракетные снаряды? Так тоже есть на вооружении как истребителей так и бомберов. Дублировать не стоит.

 Но вот была бы явная польза от самолета способного бороться с вражескими танками в обороне и со всякими укрепленными точками в наступлении. И тут мы приходим к идее вооружения самолета пушкой. Не авиационной, а под сухопутный боеприпас. Тем более что опыт такой был и на ТБ-3 ставили 76 мм зенитку и успешно стреляли. 76 нам не требуется, а вот 37 — вполне подойдет. Крышу у танков пробьет и с пострелять по паровозам и всяким таким целям сможет.

 Так что компонуем самолет вокруг ствола 37 мм пушки 39 года. Экипаж тогда выходит 2 человека, так как кому то надо менять кассеты со снарядами. Заодно заряжающий и пулеметом для самообороны пусть управляет.

 Пилот должен иметь хороший обзор вниз. Тут выбор компоновок не так велик. Как у Ил-2 не годится. Если посадить летчика на мотор как у Ил-20 — появляется опасность попасть под винт. Толкающее расположение мотора также несет опасность устроить пилоту мясорубку при покидании самолета. Экзотику с несимметричным самолетом оставим немцам. С длинным валом как у Аэрокобры СССр тогда не потянет. Так что остается двухмоторная схема с двигателями в крыльях. Моторы воздушного охлаждения так как они  более живучие. Тут напрашиваются М-62. 

 Учитывая что работать на малых высотах — хорошие требования к управляемости. В плане прочности — требования как у истребителя. В принципе и получается что то типа двухмоторного истребителя, но с упором на маневренность и управляемость а не скорость.

 Ну вот в принципе мы и получили что то типа немецкого Хеншеля. Но покрупнее. Ну или Ту-2 на котором ставили пушки калибром и 45 и 76 мм — но тут поменьше.

  Самолет должен работать с малых высот и требования к подготовке летчиков высокие. Так что самолет не массовый, но пользы от применения на фронте вполне можно ожидать. А если не получиться самолет, то как уже я писал — можно и вообще обойтись без штурмовика. Так что запускать в серию абы что не требуется. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Когда без такелажной компании не обойтись

• Архив