Штольц нашего времени

valery_pavlov — 23.03.2013 Можно много плохого сказать о Никите Сергеевиче Михалкове, можно много хорошего, однако его тезис о том, что Обломов пытается ответить на вопрос "Зачем жить?", а Штольц на вопрос "Как жить?", по-моему, вполне разумен. Если бы Никита-бесогон не повторял его так часто, как трюк или как анекдот в ресторанной беседе с дамами и кавалерами, то эта антитеза избавилась от всего наносного.
Существует много мифов, использующих известное произведение Гончарова в качестве комикса.
На самом деле диалог Штольца с Обломовым - это беседа двух русских людей. Штольца зовут Андреем, он обрусел еще на уровне своих далеких предков. Обломов - русский помещик, местечковый олигарх, собирающий доходы со своей Обломовки.
Про Штольца Гончаров пишет так:
"Он боялся всякой мечты, или если входил в ее область, то входил… зная час и минуту, когда выйдет оттуда". Это - абсолютно про сегодняшний день. То есть, например, про юзанье информации, про он-лайн и пр..
Дело в том, что все те, кто до середины 20 в отвечал на вопрос "Зачем жить?" сегодня маргинализированы. То есть по всем характеристикам условно либеральной модели мира эти люди могут говорить что-то, испрашивать, требовать и пр. Но к ним почти никто не прислушивается. Этого института моралиста, социального конструктора и пр. уже давно нет.
Национальные или геополитические элиты сам вопрос "Зачем жить?" напрягает, кажется им бессмысленным. Они априори относятся к нему враждебно.
Есть только один вариант для философа, писателя, теософа и пр.. с тем, чтобы вписаться в тему. "Сделайте нам красиво". Отсосите например. Т.е он, интерпретатор бытия, должен обслуживать элиту, которая знать не хочет ответа на этот проклятый вопрос. "Вот мы живем вот так. Вот наш мир таков. Объясните всем - почему это правильно и красиво. Сами мы об этом мало что представляем, но именно этот мир нам нравится. Он для нас понятен и комфортен. А любой другой - нет".
И появляется обслуга. Макроэкономисты и мегафилософы. Ну или хотя бы внизу - болтающиеся в проруби жижеки и глюксманы, ильиничны и латынины.
Почему я об этом говорю? Дело в том, что ЛЮБОЙ, абсолютно любой и из любого спектра ответ на вопрос "Зачем мы живем?" будет признан всем этим голливудом и его филиалами неправильным. От любого человека, философа, мусульманина, христианина, безбожника-агностика, сталиниста, проповедника и т.д.
Роль этих, смыслообазующих людей в современной истории заведомо маргинальна, их взгляды и уровень компетенции здесь не имеют никакого значения. Таким образом телегу запрягают в лошадь. Философы бьют по хвостам и описывают свершившиеся факты, но никак не конструируют будущее. Поскольку не их это дело, как бы они не ответили на вопрос "Зачем мы живем?".
Они должны постфактум слагать оды прекрасному новому миру или указывать ему на отдельные недостатки. А все потому, что Андрей Штольц "боится всякой мечты".
Аминь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив