Шансы выживающего Ди Каприо - от двух специалистов

1way_to_english — 09.02.2016
я этой темой интересуюсь с детства: не реальный Хью Гласс, а киногерой - имел 5 случаев умереть. но послушаем-ка Эда Халилова, выпускника американской Академии выживания, и Олега Гегельского, эксперта по выживанию в дикой природе, основателя направления экстремального туризма - вестигейтинга®, офицера запаса спецназа военной Разведки.

Олег Гегельский: — По фильму нельзя понять сколько времени занимало то или иное событие. Допустим, нет ничего удивительного в том, что человек закопался в снег и вылез из снега живым. Известны случаи, когда человек и сутки, и двое, и трое находился в снегу. Но невозможно находиться в снегу три недели, понимаете? Фильм же не сообщает нам сколько времени провел в снегу главный герой. Поэтому единственное, что могло бы у меня, как профессионала, вызвать вопросы, – это хронометраж.

Его по понятным причинам в фильме нет. А значит нет возможности для анализа материала, оценки физиологии, человеческих резервов, возможностей организма... Или, например, нога у героя находится в неестественном положении. Если у него открытый перелом, то, естественно, это неправда, потому что при открытом переломе сразу же начинаются необратимые процессы и убить человека может просто сам факт этого перелома. Но нам не сообщается перелом это или вывих или что-то еще…

— Но, подождите, кино изначально — не больничная карта, где указано вывих или перелом. Это даже не реалити-шоу. Этот фильм — притча об одиноком человеке в открытом космосе, просто она вдохновлена реальной историей. Поэтому странно предъявлять ей такие претензии.

— В том-то и дело. Поэтому вы заведомо ставите меня в немного уязвимое положение. Да, в фильме нет каких-то уточняющих моментов, которые важны для специалистов по вопросам выживания, к которым я себя отношу. Есть моменты, которые могут быть истолкованы двояко, но я их просто пропускаю, не придавая им особого значения. В целом, я считаю что этот фильм отличается серьезным подходом к изображаемым событиям — видно, что консультантом был профессиональный и опытный человек.

для тех, кто не смотрел этот фильм: В основе картины — реальная история американца по имени Хью Гласс. Он родился в 1773 году в Филадельфии. В 1823 году отправился вместе с экспедицией капитана Эндрю Генри исследовать реку Миссури. На территории современного штата Южная Дакота на Хью напал медведь-гризли и сильно покалечил его. Несколько членов экспедиции остались с раненым, но вскоре бросили его, решив, что он все равно скоро умрет. Когда Гласс объявился живым, преодолев сотни километров, эта весть разнеслась по всей Америке. Сам путешественник не оставил никаких записей, кроме письма, адресованного родителям напарника, убитого индейцами арикара, но ему было посвящено несколько биографий и романов.

В 2002 году писатель Майкл Панке опубликовал роман «Выживший: Роман мести» (The Revenant: A Novel of Revenge), в котором сделал Гласса охотником, работающим на меховую компанию. Именно этот роман стал основой сценария эпического фильма режиссера Иньярриту с участием Леонардо ДиКаприо, собирающего сейчас урожай самых престижных призов.

Такие невероятные случаи выживания хорошо известны. И этот фильм снят как раз по мотивам одного из них. Люди могут выжить в ситуации, когда выжить невозможно, — это доказанный факт. Человеческие возможности даже на сегодняшний день до конца не изучены — несмотря на все развитие науки и техники. И думаю, человек еще не раз удивит самого себя.

Я внимательно смотрел фильм «Выживший», и ничего невозможного, неправдоподобного в нем не увидел. Не стоит забывать и того, что во времена, когда люди жили в дикой природе, их умение и опыт выживания были на многие порядки выше, чем у наших современников — поэтому вещи, кажущиеся нам совершенно невозможными, были вполне нормальными для тогдашних людей. Да и сейчас то, что москвичи считают чистой фантастикой, для якутов, например, абсолютно нормально.


— Что вы скажете зрителям, которые посмеиваются над самой возможностью того, что тяжело покалеченный человек может проделать путь в 200 километров?

— Во-первых, это реальная история. А во-вторых, пусть почитают «Повесть о настоящем человеке» про нашего летчика Алексея Маресьева. Скепсис этот сюжет может вызывать у людей, живущих в чудесном треугольнике «холодильник — телевизор — туалет». Разумеется, они бы через такое пройти не смогли. А я на самом деле видел на Дальнем Востоке человека, получившего несовместимые с жизнью переломы и тем не менее выжившего. Да, он остался инвалидом, но, по идее, не должен был выжить вообще.

В фильме демонстрируется один из приемов, при помощи которого медведь-гризли умерщвляет свою жертву. И так делает не только гризли, но и любой медведь — когда какой-то объем не поддается расчленению, он его ломает и топчет. То есть, всей массой, передними лапами наносит точечные удары — он мусорные баки таким образом вскрывает. Специальные противовандальные мусорные баки, которые в Америке делают — там, где водятся медведи, — он их взламывает таким образом. Следовательно, если бы медведь сделал это с человеком, от него мокрое место осталось бы – точно позвоночник бы сломал или грудную клетку. Это с одной стороны.

А с другой стороны, известны случаи, когда человек вываливается с девятого этажа и отделывается мокрыми штанами. * 4 приема, чтобы выжить в падающем лифте. Поэтому, да, с одной стороны, такого быть не может. А с другой, по любому конкретному случаю можно привести примеры, когда было еще и не такое!

Возьмем нормы выживания в ледяной воде. Если неподготовленный человек окажется в ледяной воде – он погибает через 4-12 минут. Тренированный человек до двух часов может в ледяной воде находиться, а один полярный летчик 17 часов пробултыхался в ледяной воде, выбрался на льдину и только через 48 часов его самолет подобрал. Это как?

— Потрясающе! Как раз по поводу того, что герой ДиКаприо постоянно оказывается в ледяной воде, тоже звучат нарекания людей, не встававших с дивана все праздники.

— Ну, вот катаются же люди на горных лыжах – и никто не говорит, что со скоростью 70 километров в час на двух дощечках спускаться с горы смертельно опасно! Опасно для того, кто с дивана не встает, а те, кто это делают, они и с трамплина прыгают, и другие чудеса творят. Я многое из того, о чем говорю, сам делаю достаточно часто на тренировках. У меня есть трехсуточные, семисуточные выходы на природу, в реальные условия, где я и в проруби купаюсь, и курсантам показываю, как это делается. Если обычного человека закинуть в тундру при температуре минус 30 и заставить его пройти 10-20 километров — он погибнет, а я это делаю в свое удовольствие… Нет ничего страшного — если знаешь, что делаешь.

* одно дело, когда мы лезем в воду или в долгий переход через зимнюю стужу хорошо поевши. и другое дело, когда тело ослаблено после болезни и недоеданий в несколько дней - тут всё зависит от хронометража: так долго и часто плавать, как это делал Ди Каприо и не сушиться сразу - он даже мокрую одежду с себя не сбрасывал - не получится.


— Насколько важен вопрос мотивации? Мы не знаем, что реально произошло с этим Хью Глассом — история этого не сохранила, но режиссер и сценарист точно понимают, что они снимают драматическое произведение и поэтому они придумывают ему историю, в которой он выживает не просто так, а потому что у него есть цель – отомстить за убийство сына. И это, на мой взгляд, выглядит очень убедительно. Насколько вообще мотивация важна в таких случаях?

— Мотивация невероятно важна. Она может обнулить смертельную опасность. Все эти угрозы просто перестают существовать для человека, который высоко мотивирован. Я знаю о похожем случае, когда человек, который тоже был одержим местью и тоже был брошен напарниками, смог выжить в пустыне в условиях, в которых даже живущие в пустыни животные не выживают. Мотивация — мощнейший фактор, который может полярно изменять самые безвыходные ситуации.

— Насколько убедителен для вас Леонардо ДиКаприо? Его, с одной стороны, сейчас очень шпыняют, а с другой, он, будучи не в курсе всего этого, собирает престижные премии и, я уверен, еще получит своего «Оскара».

— ДиКаприо — талантливейший артист. Я не помню у него проходных ролей. У меня исключительно позитивная оценка всего того, что он нам продемонстрировал, передав все нюансы этой истории. Для меня «Выживший» — мощный художественный фильм, который не поставишь через запятую с другими фильмами. Он, как говорится, стоит отдельно, особняком.



А вот другой наш эксперт — спасатель и специалист по выживанию в экстремальных условиях Эд Халилов, кстати, единственный в России выпускник американской Академии выживания знаменитого на весь мир британского путешественника Беара Гриллза, сразу раскритиковал голливудских киношников.

— Ночевка голого героя Ди Каприо в мертвой лошади — это, конечно, очень впечатляет, но наутро он бы из нее просто не вылез, — уверен Халилов.— Да, поначалу в этом есть определенный смысл — герой скидывает мокрую одежду и пытается согреться в еще не остывшей туше лошади. Но очень скоро она начнет остывать и через несколько часов неминуемо превратится в настоящую морозильную камеру! Да, Беар Гриллз однажды, действительно, проделал подобное, но это было в пустыне, и укрывался он не от стужи, а от песчаной бури. А вместо лошади был верблюд, которого пришлось так же, как в фильме, освободить от внутренних органов.

— А сцена с медведем? Снято очень круто! Но после таких ран, что зверь нанес герою Ди Каприо, несчастный бы точно не очнулся, — уверен Эд. — В реальности медведицу застрелили друзья Хью Гласса, а тут он справился сам. Это нонсенс. Зверь — а тем более, медведица с детьми — так просто жертву никогда не отпустит, и шансы выжить у героя были нулевые. Один удар когтем — и его нет! А она мутузила его несколько минут.

Да и если бы он выжил, то должен был просто истечь кровью или умереть от гангрены буквально за несколько дней. Ран очень много – на нем не было живого места. Плюс зашивали в антисанитарных условиях - это приговор. Возможно, у реального прототипа раны были не такими серьезными. Но то, что показано в кино, - точно неправдоподобно.

Еще один «сказочный» момент - медведица в конце сцены рухнула на героя с высоты. По виду она весит килограммов 300, а то и больше. После такого человеку точно не выжить. Во всяком случае - одним переломом ноги никак не отделаться.

В фильме герой прижигает рану на шее – в патовой ситуации это может сработать, но опять же – ран у него слишком много. Кстати, справиться с некрозом в таких условиях можно было только с помощью личинок мух, опарышей. Этот метод применялся в военно-полевой медицине еще со времен наполеоновских войн. Личинки выедают только омертвевшие ткани, отлично очищая рану. Известно, что когда реальный Гласс добрался до форта, его спина просто кишела опарышами. Но, видимо, создатели картины не решились пугать зрителей. Голого Ди Каприо внутри мертвой лошади хватило за глаза.


В фильме персонажи постоянно норовят залезть по колено в ледяную воду, даже когда нужно просто набрать воды из ручья во фляжку. - Это противоречит здравому смыслу! Люди, имеющие опыт долгой жизни в лесу, так себя вести не могут, - говорит Халилов. – Высушиться в тех условиях было практически невозможно. А вы попробуйте походить весь день с мокрыми ногами, тем более при таких низких температурах - надолго вас не хватит.

Над сценой, где еле живой Хью Гласс плывет по реке в тяжеленных меховых одеждах, преодолевает пороги и даже умудряется схватить неизвестно откуда взявшееся бревно, я, конечно, посмеялся. С такой амуницией он бы однозначно пошел на дно. А в фильме выплывает, да еще и костер умудряется развести.

Кстати, герои почему-то разводят огонь нечасто. Логика есть – внимание индейцев привлекать не стоило. И даже когда все-таки зажигают огонек - сидят от него очень далеко. Раненый на морозе лежит у них где-то на отшибе, его нужно было в первую очередь согреть и дать теплое питье!


- Обратите внимание, как герой ловит рыбу. Заводь, что он соорудил, неправильная - у нее нет воронки, плетеной ловушки, которую обычно делают «робинзоны», без нее голыми руками вряд ли чего поймаешь. Вообще, в то, что герой в таком плачевном состоянии смог преодолеть расстояние в 320 км, я не верю.


И история «настоящего» Гласса тоже внушает сомнения. О том, что с Хью Глассом произошло в действительности, известно лишь с его слов. По фильму непонятно, сколько времени длился его путь до форта, а в реальности (то бишь по легенде, которая распространена у американцев) он занял почти два месяца. Вполне возможно, что все это время его кто-то выхаживал. Например, те же индейцы, ведь известно, что он жил с ними и знал язык. У них он мог заодно обучиться навыкам выживания.

* кстати, когда первые американцы основали свои поселения, то обнаружили, что их посевы не дают почти никакого урожая. а без еды - голодная смерть. тогда индейцы показали, что рядом с семенами они закапывали рыбу - она служила удобрением. также показали, что на их почвах из злаков лучше всего растет ячмень.


Конечно, большинство злоключений героя Лео придумали сценаристы «Выжившего», но все-таки реальный Хью Гласс, которого Ди Каприо сыграл в фильме, действительно прожил удивительную жизнь. И она много раз висела на волоске.

Кстати, Хью был опытным мореходом, капитаном корабля, который однажды захватил французский пират Жан Лафит. Гласс провел с морскими разбойниками два года. Потом он бежал вплавь – до берега было около двух миль (более трех километров). И снова наш герой попадает в плен – на этот раз к индейцам пауни. Его хотели принести в ритуальную жертву, но почему-то передумали. Здесь он благополучно прожил несколько лет и даже взял в жены индейскую девушку.

В 1822 году Хью присоединился к отряду Уильяма Эшли, основавшего Сент-Луисе Меховую компанию Скалистых гор. Трагические события, о которых рассказано в фильме, произошли в конце августа 1823 года. Говорят, от медведя Хью Глассу и правда сильно досталось – гризли почти сорвал с него скальп, у несчастного была сломана нога, а на шее – глубокая рана. Товарищи бросили его в лесу без снаряжения, но он все же выжил и через два месяца добрался до форта. Погиб в 50 лет, в стычке с индейцами. (с) источник - kp.ru

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив