Шаг за шагом в бездну

Очень радовался, пока всё это читал, поскольку как раз незадолго перед этим обновил для себя предысторию Первой мировой. Некоторые эпизоды:
1911 г. Агадирский кризис - конфликт между Францией и Германией из-за колониальных владений. Обе страны совершали провокационные ходы, бряцали оружием, в итоге всё (казалось бы) завершилось уступкой немцам небольшой части Конго взамен полученного Францией Марокко;
1911-1912 гг. итало-турецкая война - Италия отжимает у "больного человека Европы" Триполитанию и Киренаику (территория современной Ливии);
1912-1913 гг. первая Балканская война - поскольку стало можно, Болгария, Греция, Сербия и Черногория громят Турцию, отбирая у неё практически все европейские владения;
1913 гг. вторая Балканская война - победители первой Балканской войны выясняют меж собой, кто из них сильнее победил. В результате влияние Российской империи на Болгарию ослабевает, а на Сербию - укрепляется;
1914 г. Болгария получает заём от германских банков, страна окончательно переходит в лагерь Тройственного союза.
Событий конечно же было больше, это так, "широкие мазки". Сербия под шумок пыталась заполучить территорию Албании, долго демонстрировала несговорчивость, а затем внезапно отступила. Были попытки решить, "в какую сторону воевать" сербам выгоднее, чьи территории стоит захватить. Были и этнические чистки на вновь обретённых "молодыми" державами территориях, и попытки насильственной ассимиляции, и так далее.
Поскольку у держав-участниц мелких заруб были могущественные покровители (которые порой выступали как подстрекающий, а порой сдерживающий фактор), Европа годами плясала на пороховой бочке, мировая война могла вспыхнуть буквально в любой момент. Не раз и не два мировые державы удерживались на тонкой грани между противостоянием и мясорубкой. И году эдак в 1913-м вполне можно было всерьёз рассуждать про "не сложившиеся" блоки, неготовность Германии к конфликту с более могущественными конкурентами, локальный уровень конфликтов и прочая, прочая.
И не то чтобы это не было правдой - в самом деле, Италия до последнего не могла определиться, на чьей стороне ей выступать, Япония и Российская империя незадолго до ПМВ воевали друг с другом, Болгария сменила хозяина буквально на пороге большой войны, Османская империя ещё три месяца после начала конфликта находилась на распутье, позиция Великобритании была весьма двусмысленной из-за противоречий между властными группировками. В моменте могло казаться, что "не всё так однозначно".
Но штука-то в том, что мировые войны проистекают не из чьего-то желания устроить мировую войну, не от чьей-то полной готовности к оной, и даже не от полной укомплектованности того или иного блока. Мировые войны - это следствие противоречий между гигантскими транснациональными монополиями, концентрированная конкуренция. И в этой конкуренции может быть только один победитель, балансу сил и равновесию здесь места нет, как и чьим-то желаниям. Можно сравнить этой с игрой в "царя горы" - вы можете очень не хотеть силового противостояния, но вам придётся либо одержать верх, либо скатиться вниз. Вот Германия в обеих мировых войнах вовсе не стремилась воевать против Великобритании, а стремилась напротив, разделить сферы влияния. Повлияло ли это существенным образом на ход событий? Нет.
Точно также и нежелание Китая впрягаться в рубилово не значит ровным счётом ничего. В какой-то момент водоворот событий затянет всех, не взирая на лица. Рекордный военный бюджет мира, лихорадочное возведение военной инфраструктуры, наращивание производственных мощностей для будущих конфликтов - всё это отнюдь не ружья Бондарчука, как бы ни хотелось верить успокаивающим заверениям.
|
</> |