СЕРГЕЙ МИХАЛКОВ VS. ЭДУАРД УСПЕНСКИЙ

ygashae_zvezdu — 27.08.2020

27 августа скончался Сергей Михалков (1913-2009).

Десятилетия он был большим начальником, занимая пост председателя правления Союза Писателей РСФСР.

Есть много воспоминаний сколь много делал для писателей Михалков, выбивая издания книг. Но всем ведь не угодишь, верно?

Не угодил Михалков Эдуарду Успенскому.

Впечатленные выпадом дочки Успенского, заявившей, что премия «Большая сказка» не может носить недостойное имя ее отца, все как-то забыли похожий выпад самого Успенского против коллеги. 

Сразу после смерти Михалкова возник замысел присвоить его имя Российской государственной детской библиотеке. Не по нраву замысел пришелся многим, а Успенскому в особенности. Успенский выступил с протестом, назвав Михалкова довольно средним детским писателем и вспомнив Куликовскую битву неблаговидную роль дяди Сережи в осуждениях Солженицына, Пастернака, Сахарова. 

Еще до этого события Успенский отказался от Госпремии, поскольку: «Не хотелось дружить с властями, у которых Михалков числится в главных литераторах».

Чем же так Михалков Успенскому насолил?

Михалкову не больно импонировало творчество Успенского. Скажи мне, кто твой друг… Ближайшими литературными соратниками Сергея Владимировича были Анатолий Алексин, Альберт Лиханов, Сергей Баруздин, Юрий Яковлев. Их-то глава СП и продвигал. 

Что отличает книги этих писателей? Допрежь всего далекий от сказки реализм. Правда, реализм несколько сдвинутый. С зевотцей читая михалковских любимок я никак не мог идентифицировать себя с их героями. Вроде все на месте, но сделано так, что впору вспомнить афоризм Шкловского: «У Гоголя чёрт входит в избу - верю, у писателя Н. учитель входит в класс - не верю»

Значит, другом Михалкову Успенский не был. Здесь мы возвращаемся к тому, что пряники вещь дефицитная, на всех не хватит. Успенский говорил:

«Была тогда в издательском мире так называемая координация. Все планы стекались к одному из заместителей министра. Если ты стоял в планах хабаровского и, скажем, петрозаводского издательств, из одного тебя вычеркивали. Не могло у такого автора, как я, выходить больше одной книжки в год. При этом, правда, у Михалкова выходило 26, а у Алексина 15». 

В ряде других интервью Успенский перепрыгивает с политики книгоиздания конкретно на Михалкова, мол, тормозил его лично он и вообще: «За десятилетия правления михалковых-алексиных только я, Остер и Коваль сумели пробиться «через асфальт». 

Насколько Успенский объективен? Глянем на библиографию. В иные советские года по две, а то и по три книжки издавал он. «Крокодил Гена и его друзья», «Дядя Федор, пес и кот», «Вниз по волшебной реке», «Гарантийные человечки», «Школа клоунов» все это издано без маринования стотысячными тиражами. 

И… все равно было недостаточно.

Как ребенок 1980-ых могу подтвердить в библиотеке первым делом из современных авторов старались всучить Алексина или Лиханова. Том Успенского (если он в библиотеке вообще был) на руки не выдавали (изучай в читальном зале), или выдавали лицам, заслужившим доверие библиотекарей. Книгу «Крокодил Гена и другие сказки» я нашел на книжной полке у соседа по подъезду и брал ее почитать с периодичностью раз в три месяца. 

То есть, в своих претензиях на малое количество изданий Успенский прав. Есть дефицит? Значит, его книгами рынок насыщен недостаточно. 

Но причем тут Михалков, если Успенский работал в игровой традиции, которой в издательских планах отводилась определенная ниша. Тут система, а не ее безупречно работающий винтик. Много ли раз переиздавали «Приключения Карандаша и Самоделкина» Юрия Постникова (спойлер: ни разу)? На фоне проблем последователя обэриутов Олега Григорьева, которого Михалков в реале не терпел (ДЕТСКИЙ ПЬЯНИЦА ПОЭТ), жалобы Успенского вообще кажутся из разряда «жемчуг мелок».

Сам Михалков, кстати, не оставался в долгу, аттестуя злоязычного Успенского «душевнобольным» и «страшным склочником» (ПОЧЕМУ ТРУДНО ПОДЕЛИТЬ ЧЕБУРАШКУ). 

Теперь - насколько объективны творческие претензии Успенского к Михалкову вроде «…писатель ничего особого не создал. Разве что подловатую повесть «Праздник непослушания». Да, басни у него хорошие. Но этот жанр давно умер». 

Героям Успенского чебурашкинского и простоквашинского цикла Михалков может противопоставить по популярности разве что дядю Степу. Не знаю, насколько эта анемичная, водянистая, малособытийная тетралогия, где каждая новая часть слабее предыдущей, воспринимается современным ребенком. И если Михалков относил успех историй Успенского на счет мультипликаторов (ПОЧЕМУ ЧЕБУРАШКУ УСПЕНСКИЙ ДЕЛИЛ С ХУДОЖНИКОМ ЧЕРЕЗ СУД, А ГЕРОЕВ ПРОСТОКВАШИНО - НЕТ), то и к успеху дяди Степы тоже следует подверстывать иллюстраторов.

Хороших стихов у Михалкова не меньше, чем у Успенского, а вот сказочные повести Сергей Владимирович писал редко. Наверное, стоит об этом пожалеть. Во всяком случае, «Сон с продолжением» я читал с не меньшим интересом, чем томик «Крокодил Гена и другие сказки». Михалков так и не перевел в прозу свои пьесы «Дорогой мальчик» и «Смех и слезы», а хорошая могла штука выйти.

Михалкову нынче очень мешает вылезающие из его сюжетов басенные моралите. 

Но и Успенский в последние лет двадцать пять ничего значимого по сравнению с первыми своими книгами не создал.

Однако, издают обоих очень обильно. И даже под одной обложкой.

Лучшие их книги живы.

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

koparev

Молитва

matsam

Сносить поквартально

natalia_goodler

Не в своей тарелке)

magman67

Иностранцы и их зарубежные доходы: что дальше?

sir-stephen

Киевские зарисовки.

vazart

26 марта 80 лет назад

bench1968

Монеты на монетах. Словакия , Биатек.

id77

Интересные исторические фотографии- 2

• Ранее
• Архив