Сеньораж, или как наш ЦБ блокирует финансирование СВО

Интуитивно мы все понимаем, что такое сеньораж. Нам совсем не важно, кто запустил в оборот купюру в 5 тыс. рублей, государство, независимый центральный банк или фальшивомонетчик. Гораздо важнее то, что тот, кто это сделал, присвоил себе разницу между номиналом в 5 тысяч и себестоимостью печати банкноты (сейчас это 12-15 рублей). Но наш ЦБ полагает другое, что никакого сеньоража нет вообще. Основной, доказывающий это утверждение аргумент изложен в статье Д. Тулина "В поисках сеньоража или лёгких путей к процветанию". Эта статья появилась в момент острой дискуссии, возникшей после выкрутас нашего ЦБ в конце 2014 г. Тогда Э. Набиуллина своими противоречивыми заявлениями лично провоцировала большую волатильность на валютном рынке. За два месяца валютной неразберихи, которую она устроила, она исхитрилась девальвировать рубль почти вдвое, хотя за имевшиеся у ЦБ валютные резервы можно было скупить всю имевшуюся в России рублёвую ликвидность целых три раза, т.е. рубль имел абсолютную защиту от девальвации. Я тогда сгоряча написал большой пост " В защиту Эльвиры Набиуллиной", там три материала, этот https://cinecon.livejournal.com/17051.html первый. Но в экономике такое бывает часто, то, что вроде бы верно сейчас, оборачивается большими проблемами в будущем. А проблемы эти называются простым словом - инфляция. Это то, против чего Набиуллина упорно борется, но сама же и создаёт. Ведь за девальвацией всегда следует инфляция.

Но венёмся к сеньоражу. Как известно, эмиссия ЦБ может быть или бюджетной, т.е прямое финансирование расходов правительства, в том числе социальных и оборонных, или кредитной, т.е. финансирование коммерческих проектов в сфере услуг и производства. Кредитная эмиссия может быть опосредована или коммерческими банками, или самим правительством непосредственно. Другого не дано. Социальные и оборонные расходы (если это не экспорт вооружений) это исключительно конечное потребление. И инфляция при таком типе финансирования расходов неизбежна. В замкнутой экономике денег стало больше, а товаров и услуг не прибавилось. И где же тут сеньораж? А его присвоило правительство и ВПК. ВПК прямо сейчас в качестве своей прибыли и зарплаты персоналу, а правительство сейчас в виде налогов от впрыстнутых денег, и потом в результате обесценивания его долгов перед ЦБ в результате инфляции.

При кредитной эмиссии найти сеньораж гораздо труднее. Но мы же уже знаем, что он точно где-то есть. А где? Коммерческий банк (или правительство) финансирует некий производственный проект, который демонстрирует расчётную рентабельность, средства возвращаются кредитору вовремя. Комбанк (или правительство) гасит свой долг перед ЦБ. У ЦБ сеньоража точно не возникает, только ссудный процент. Но сеньораж же есть! Так вот же он, он рассыпался по переделам, по технологическим цепочкам, превратился в прибыль производственников, зарплату работников и налоги. Если бы не было этого стартового кредита, то не было бы и этого "просачивания благ" (Дж. Стиглиц) и для государства, и для бизнеса, и для работников. Не было бы ни товара, ни зарплаты, ни налогов. Вот это и есть самое обычное кейнсианство в его каноническом понимании. Но есть ещё один тип эмиссии, который пока не упомянут. Это скупка ЦБ реальных ценностей на внутреннем рынке. Все сразу подумали о долларах, но не только. Сюда же стоит отнести золото, платину, палладий, т.е. высоколиквидные активы, которые легко продать хоть в Шанхае, хоть в Лондоне. Я думаю, что нет необходимости как-то ещё доказывать, что подобные активы и есть реальнай, материализованный сеньораж, моментально присвоенный Центробанком.

Свою статью Д. Тулин в основном посвятил критике статьи С. Глазьва "Санкции США и Банка России: двойной удар по экономике России" - журнал "Вопросы экономики" №9 2014. В своём материале С. Глазьев активно цитирует некий аналитический доклад "Как побеждать в финансовых войнах" А. Отырбы и А.Кобякова ( Альманах «Однако». Июнь-июль 2014 г.). Каюсь, не читал и читать не буду. Мне хватило одной фразы из доклада, процитированной С. Глазьевым, о том, что сеньораж присваивается первым кругом банков, которые получают прямые кредиты от ЦБ. Откуда взялась эта ошибка совершенно очевидно. Банки взяли у ЦБ, банки отдали. В ЦБ сеньоража нет, ну значит банки и присвоили. Я не знаю, кто такой А.Отырба, но за А. Кобяковым слежу давно. И его книга «Закат империи доллара и конец „Pax Americana“», написанная в соавторстве с М. Хазиным, аллергии и желания взяться за перо у меня не вызвала. Да, есть там натяжки, передержки, желаемое за действительное. Но в целом сносно и без благоглупостей. И в журнале «Однако» он прекрасно редакторствовал. И я всегда полагал, что А. Кобяков очень сильный экономист. Но пассаж с присвоением сеньоража банками меня очень неприятно удивил.

Но вернёмся к материалу С. Глазьева. "Если деньги эмитируются национальным банком посредством приобретения валюты другой страны, то в ее пользу уходит и эмиссионный доход" - С. Глазьев стр.7. Вот ведь как всё оказывается просто у академика от экономики, воруют у нас американцы сеньораж, вот в чём всё дело. А как же быть с фальшивомонетчиком, который за свои фальшивки купил доллары? Он что, должен свой противозаконный сеньорах самостоятельно в налоговую службу США перечислять? Понять простую вещь, что если доллары уже находятся в обороте, то сеньёраж эмиссионером или его государством уже по какой-то схеме присвоен, С. Глазьев не в состоянии. И если за нарисованные рубли Центробанком куплены доллары, то это присвоение сеньоража нашим ЦБ в чистом виде.

Самое печальное в этой дискуссии для меня состоит в том, что эта дискуссия по своему смыслу очень содержательна. Это дискуссия монетаристов и кейнсианцев. Но в материале С. Глазьева термин "кейнсианство" полностью отсутствует, хотя все его предложения полностью укладываются в это направление экономической мысли.

Ровно то же самое происходит и с Д. Тулиным. Термина "монетаризм" он сознательно избегает, разумно полагая, что это клеймо. Но все его обоснования исключительно монетаристские. Более того, Д. Тулин откровенно и совершенно сознательно подвирает, уверяя всех, что ДКП ЦБ России находится в рамках некого общепринятого мейнстрима. Нет в мире никакого монетаристского мейнстрима. Все крупные страны - США, зона Евро, Китай, Япония и т.д. проводят откровенно кейнсианскую политику, безотказно расширяя денежное предложение. Но этот мейнстрим чётко присутствует в западной пропаганде под названием "Вашингтонский консенсус". В итоге дискуссия, которая вполне могла бы была быть весьма содержательной, породила только грубые ошибки и не привела к какому либо конструктивному результату. Но объективности ради я должен заметить, что в самом конце своего материала Д. Тулин излагает вполне дельную мысль о том, что если политические власти России хотят заставить ЦБ изменить его ДКП, то было бы целесообразным создать правительственный орган, который бы отбирал производственные проекты, достойные кредитования. И вот тогда ЦБ смог бы, но только под гарантии правительства, выдавать под эти проекты необходимые кредиты. Мысль не новая и десятилетиями хорошо обкатанная на практике. Именно по этой схеме кредитует свою экономику банк Японии. Есть такой немецкий экономист, Ричард Вернер. Он долго жил в Японии, в том числе и период 1995-1997 годов, когда шла сильнейшая спекуляция на ревальвации иены. В 2003 г. он издаёт книгу "Принцы иены", в которой полностью обеляет международных спекулянтов, делая вид, что их вообще нет. И сваливает всю вину за потерянное десятилетие на ЦБ Японии. Но до этого, в 2002 г. он публикует огромную и весьма содержательную статью в Азиатском экономическом журнале о ДКП ЦБ Японии, в которой детально расписывает преимущества японского "оконного кредитования", которое полностью совпадает с предложением Д. Тулина. Но отличие есть, всего одно, и очень значимое. Правительство Японии не даёт никаких гарантий своему ЦБ. Так что японский банк-кредитор будет следить за деятельностью заёмщика куда внимательнее, нежели российский, которому уже обеспечены госгарантии.

И теперь самое время взяться за главное. СВО стоит дорого. По оценкам американских источников Украина и её спонсоры расходуют на военные цели 500 млн. долл. в день. На мой взгляд, многовато, но если учесть коррупцию, то цифра близка к истине. Наши расходы ниже, но ненамного, в районе 400 миллионов. Итого на круг почти 150 млрд. долларов. У А. Силуанова в бюджете только 110 в долларовом эквиваленте. На его Стабилизационный фонд можно особого внимания не обращать, там неликвиды и заморозки. Дыра в 40 млрд. долл. очевидна, и её надо как-то закрывать. Сделать это можно просто. Вежливо и убедительно попросить Э. Набиуллину купить у правительства контрольный пакет акций Сбербанка, который она продала за 2, 8 трлн. рублей в 2020 году. Тогда активов у Сбера было на 28 триллионов. Сейчас уже больше 40. Так что цена в 4 трлн. рублей с хвостиком вполне правильная. И вопрос на 2024 год будет закрыт. Но вот что-то мне подсказывает, что пока Э. Набиуллина и Г. Греф находятся на своих должностях, этого разумного шага мы так и не дождёмся. Но деньги-то нужны. И вполне разумное предложение прозвучало ещё в апреле 2023 г. от А. Костина. В материале «Вот такие у нас экономисты» (https://cinecon.livejournal.com/46480.html) его предложения были подробно рассмотрены. И там всё по уму, смысл простой, что-то занять (Костин говорит о 70 трлн. руб.), что продать (ещё 30 трлн.). И А. Силуанов уже соломки подстелил, он направил в правительство свои предложения по приватизации пакетов акций 30 компаний. Сейчас их рассматривают профильные ведомства. А вот с заимствованиями дело куда сложнее. Вот на этот бред о том, что денег в экономике полно https://finance.mail.ru/2023-12-27/za-dlinnym-rublem-ekonomisty-raskryli-celi-novoy-privatizacii-59161820/, прошу не обращать внимание. В банковских балансах можно нарисовать всё, что угодно (см. https://cinecon.livejournal.com/43141.html Другая макроэкономика). А реально денег у банков всего ничего. По состоянию на 29.12.2023 это всего 2654,4 трлн. руб. А всё остальное в нале и прижато теневым оборотом. И никакой серый бизнес не станет сворачивать дела, чтобы бежать покупать гособлигации. Так что проблема остаётся. И как правительство будет занимать на внутреннем рынке большой вопрос. И главный – это даже не деньги, их банкиры и олигархи подтянут с оффшорных счетов. Главный вопрос – это доходность облигаций. Занимать под действующую ставку рефинансирования – это чистое самоубийство. Это разорение бюджета ближайших лет. Санкции для того и вводились, чтобы оставить бюджет и СВО без денег. Налоговые доходы с темпом 16% в год у нас точно расти не будут. Следовательно, чтобы удержать социалку бюджет будет вынужден занимать ещё и ещё. А это уже пирамида, и у неё два исхода, или дефолт, или гиперинфляция, которая и обесценит правительственные долги. Отличный шлагбаум поставила Э. Набиуллина на пути поиска средств для финансирования СВО. А может для этого она и повышала ставку? Но если правительство всё же решится на заимствования, то можно не сомневаться, что для особо приближенных банков у ЦБ найдутся ресурсы, чтобы эти банки с хорошей маржой вышли на этот рынок. Да и сам ЦБ точно в накладе не останется.

Итак, делиться с экономикой сеньоражем через кредитную эмиссию Э. Набиуллина точно не хочет. А в этой схеме возникло бы достаточное количество налогов. Жилищное строительство она уже загнала в кризис, ибо брать ипотеку слишком дорого. По действующей ставке рефинансирования заимствования на внутреннем рынке для правительства, по сути, закрыты. И у правительства остаётся всего два варианта действий. Или вернуться к вопросу о собственнике контрольного пакета акций Сбербанка. Вместе с бюджетом на этот год точно хватит. Или запустить приватизацию по Силуанову. Но тут быстро не получится, да и сколько будет выручено средств не очень понятно.

В переходе станции Митино обвалился потолок

Фото: ...

вопрос к живущим (или жившим) в классических хрущевках 1960-х

Если вы живете в хрущевке, которая капитально не перестраивалась (то есть, кроме обоев ничего с 1960-х не меняли. - посмотрите, пожалуйста - у вас паркет на полу лежит "елочкой" или квадратиками в шахматном порядке или как-то иначе? - как выглядит стык ...

Andrejsala, Rīga, Latvia, Andrejosta Яхтенный центр "Андрейоста"

21:12:02 IMG_1392 Taken on July 5, 2013 Canon PowerShot S5 IS ,6.0-72.0 mm ƒ/4.0 6.0 mm 1/640 80 Rīga, Latvija Andrejsala, Rīga, Latvia, ...

Сериал «Викинги»

Всем, кто не равнодушен к эпическим костюмированным сериалам с историческим или даже фэнтезийным уклоном, смотреть в обязательном порядке! Мы с Леной сейчас в середине второго сезона и уже прикипели к "Викингам" напрочь. Я очень трепетно отношусь к качеству дубляжа, а горячо любимые "Л ...

Внешнее ускорение социальной эволюции приносит неприятности ускорителям

В продолжение темы интеллигенции. Сегодня - не только День России, с наличием коего в наших календарях я поздравляю всех мордорских ватников, но и другая, не менее важная дата. Знают о которой не только лишь все, а потому не грех и напомнить : 12 июня 1872 года на площадях ...

Сеньораж, или как наш ЦБ блокирует финансирование СВО

Сеньораж, или как наш ЦБ блокирует финансирование СВО

Оставить комментарий

Популярные посты: