Сэлинджер или Морескини (об одном месте из перевода книги К. Морескини)

benev — 28.05.2012 В недавно вышедшем у нас капитальном труде "История патристической философии" известного итальянского патролога Клаудио Морескини (вот репортаж о презентации: русского перевода http://www.taday.ru/text/1313114.html ) набрел на одно место, которое меня заинтриговало. Маститый автор (если верить переводу, оригинала у меня нет) пишет: "Эта доктрина (речь идет об известном учении некоторых язаческих философов о том, что промысел Божий распространяется только на рода, но не на индивидов, с чем спорили христиане, например, Иустин Философ. - Г.Б.) не обязательно совпадет именно с учением Аристотеля, поскольку нечто аналогичное обнаруживается также у Эпиктета (Беседы. I. 12. 2 - 6), по мнению которого существует всеобщее провидение, которое, однако, не может нисходить до отдельных индивидов" (с. 186).  Смотрим Эпиктета: "Относительно богов есть такие, которые говорят, что божества и не существует, другие говорят, что хотя и существует, однако недеятельно и незаботно и не занято про- мыслом ни о чем, третьи говорят, что и существует и занято промыслом, но лишь о важных и небесных делах, а о земных делах - ни о каких, четвертые говорят, что - и о земных и о человеческих делах, однако только в общем, а не и о каждом в частности, пятые, в числе которых были и Одиссей и Сократ, говорят: от тебя не сокрыты все движенья мои" (Epict., dissert. ab Arrian. I.12. 1.1−3.4 (пер. Г.А. Тароняна по: Эпиктет. Беседы. М., 1997, c. 62). Как из этого места можно было вывести отсутствие у Эпиктета промысла об индивидах, я не знаю. В самом деле, Эпиктет далее пишет: "Прежде всего необходимо рассмотреть каждый из этих взглядов, здраво или не здраво он высказывается. Ведь если боги не существуют, то как может быть uелью следование богам? А если они хотя и существуют, однако ни о чем не, заботятся, то и в таком случае как это будет здраво? Если же они и существуют и заботятся, но от них ничего не распространяется на людей, и клянусь 3евсом, и на меня лично, то как и в таком случае тоже это здраво?" (Там же). Эту цитату, т.е. первую из них, лично я запомнил еще по книжке Сэлинджер Фрэнни и Зуи, где один из героев записал ее в качестве одной из своих любимых цитат мудрецов всех времен и народов. Понятно, мне кажется, почему. Так я уж не знаю, либо в переводе ошибка, либо уважаемый профессор заблудился в толковании очевидного. Склоняюсь все же ко второму, т.к. в другом месте тот же Морескини пишет: "промысел печется о мире, а не об индивидууме, как полагали... начиная с платонизма и кончая стоицизмом" (с. 176). Что тут скажешь... По-моему, Сэлинджер с Сократом, правее, а? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив