Селигер - новые смыслы и старые вопросы
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Приехал на Селигер, к примеру, глава ВЦИОМ Валерий Федоров, рассказал участникам что такое Социология и как с помощью опросов узнать нужную информацию.
![Селигер - новые смыслы и старые вопросы photo_2014-08-26_16-19-12 Селигер - новые смыслы и старые вопросы photo_2014-08-26_16-19-12](/images/main/seliger-novie-smisli-i-starie-voprosi-5bc17b.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/beskoneshnyi/13518758/231940/231940_600.jpg)
Дискуссию "Роль гражданского общества в развитии современной политической системы России" вместе с Дмитрием Бадовским провели Константин Костин, глава ФРГО, политологи Евгений Минченко, Михаил Виноградов, а также Константин Симонов, Ленид Поляков, зампред ОП РФ Владислав Гриб и Александр Музыкантский.
После пяти вечера участников ждут еще и почетные гости - тему НКО, начатую Эллой Памфиловой и участниками сегодняшней панельной дискуссии продолжит синистр юстиции Александр Владимирович Коновалов, выступив на тему "Правосознание как основа формирования гражданского общества"
Вопросы новых отношений государства, общества и интернета раскроет чуть позже Александр Александрович Жаров из руководства Роскомнадзора и Николай Анатольевич Никифоров, министр связи и массовых коммуникаций
![Селигер - новые смыслы и старые вопросы unnamed Селигер - новые смыслы и старые вопросы unnamed](/images/main/seliger-novie-smisli-i-starie-voprosi-60808c.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/beskoneshnyi/13518758/231733/231733_600.jpg)
Кульминацией дня, конечно же, стала лекция "СМИ и их роль в общественной жизни", которую совместно провели Арам Ашотович Габрелянов и
Константин Вадимович Ремчуков, они не нуждаются в представлении.
По собственному признанию, глава Ньюсмедиа занимается пропагандой и контрпранандой. Элита страны не может быть непатриотичной.
Практически по всем важным темам высказался Арам Ашотович:
О профессии журналиста:
Габрелянов не считает обязанностью журналистов воспитывать население, для этого, по его словам, есть мамы и папы, они должны рассказывать факты. Профессия журналиста требует любую информацию подать интересно, создавать полноценный информационный повод. Главное, чтобы человеку было интересно жить. Журналистом может стать только человек, которому интересно жить, узнавать новое. Журфак не учит профессии. Для возрастания в профессии главное — это желание узнавать новое, добывать факты, быть жадным до фактов. А также быть честным перед собой и своими читателями: "Нам не нужны жареные факты — они должны быть хорошо прожаренными" - говорит Габрелянов.
Я часто своих журналистов отговариваю ехать в зону боевых действий, но это люди, которые болеют своей профессией.
Арам Ашотович сказал, что в России не умеют работать в интернете, здесь работают традиционными методами: замяли, придушили. Но одними отключениями ничего не добьешься. Запретительные меры пока нужны, чтобы сейчас попробовать научится работать с новыми технологиями.
О национальном вопросе:
Арам Ашотович поддержал коллегу Ремчукова, когда речь зашла о национальном вопросе и о том, что в "Независимой" запрещено писать о национальности преступников. По его словам, главное в человеке не национальность, а мозги, национальность чаще всего просто неважна. В его изданиях, связанные в национальным или религиозным вопросом статьи всегда проходят через правку главного редактора.
О местных СМИ:
Россия растет из регионов, при этом «Все местные сми зачищены - на местном уровне нет сми, которое не говорило бы, что во всем виноват федеральный центр». По свидетельству Габрелянова, критикуют местные власти только абсолютно отмороженные блогеры, которых тоже потом зачищают.
Об информационной войне и наших оппонентах:
Холодная война не прекращалась. Мы проигрываем инф.войну, которая активно идет, мы пока не самым лучшим образом умеем отражать подобные атаки.
Большую работу делает Russia Today, но это не спасает. в Дагестане построили уникальный завод по производству листового стекла и не смогли правильно рассказать о себе. Такой случай не единичен.
Арам Ашотович предупредил: На западе журналисты не пишут о чем хотят, у них есть политика издания. Вспомните падение Боинга(я бы добавил: войну 2008-ого года в Грузии и Осетии) - это был скоордирированый удар по России, там говорилось то, что было нужно, чтобы показать вину России
Если вы читаете западную прессу и считаете, что читаете правду, то вы ошибаетесь. Они пишут ту правду, к-ая им нужна. Интересы государства важнее интересов личности. Почему если американцам можно бомбить белград(именно так позицию США представляли в СМИ), нельзя делать тоже самое с другими гос-ми? У нас есть своя точка зрения и мы пишем свою правду.
У нас кроме всего прочего нет доступа к западному читателю. Никто не даст вам владеть Нью-Йорк Таймс в США. В России все по-другому: "приезжайте,покупайте,владейте" и это признак свободы, которой у нас больше.
Руководитель медиахолдинга признался, что считает Макаревича предателем. Если, по его словам, он поехал выступать перед детьми на Украине, то почему это не были дети Донецка, ведь он мог сделать и такой выбор.
Габрелянов был строг к коллегам до самого конца лекции: Четвертая власть - это миф,который придумали сами журналисты. Хозяева СМИ, медиамагнаты и инфесторы - они всегда были такой властью.
По традиции ниже еще обзор за вчерашний день, можете насладиться словами, хоть и немного, Проханова, который с этими самыми словами умеет обращаться.
Но не всем просто нравится рассказывать и слушать. Тема «Образование: традиция и реформы» оказалась то ли слишком сложной, то ли незнакомой для Замминистра образования Натальи Третьяк. Эту лекцию, которую Третьяк делила с председателем комитета Госдумы по образованию, историком Вячеславом Никоновым, госпожа Третьяк вела так, как будто ей все надоели и совершенно все равно, каким будет впечатление от общения.
«Разговор шел о выборе. Если человек принимает неправильное решение, то он в этом виноват сам, соответственно – он "дебил"», – так вспоминают ответ замминистра Третьяк участники форума. http://www.ridus.ru/news/166071
разговор шел о непростом выборе, один из участников интересовался, как объяснить студенту, что нужно идти в науку, хотя дивиденды от такого выбора будто бы неочевидны. Казалось бы, насущный, нешуточный вопрос. Однако другого ответа у чиновницы от образования не нашлось.
|
</> |