сами виноваты

danilling — 18.01.2013

"Жертва сама виновата" - устойчивость и настойчивость такой точки зрения шокирует многих людей. Меня тоже. Но я задумываюсь - в этом "сама виновата" очень много всего слито. Много важного для тех, кто так утверждает. Это не просто от жестокосердия, сексизма и подверженности предрассудкам  Это мнение так упорно отстаивают, возможно, потому что это важная часть реальности, которую словно бы нужно отстаивать. А раз пытаются отнять, то эта часть реальности становится еще более важной от того, что на нее посягают. 

Что же слито? 

"Сама виновата" - это не только и не столько про юридическую вину. "Виновата" не в том прокурорском смысле, в каком виноват агрессор-преступник. А "виновата" в смысле причинно следственных связей - сама навлекла такие последствия. Мини-юбку надевала? Шампанское пила? Танцы танцевала? Значит, навлекла неизбежное - это ж мужик, он иначе не может. 

Но не только юридическое и причинно-следственное измерение тут слито. А еще и этика своеобразная - осуждение, но не формальное судебное, а житейское морально. Это что ж за женщина - с мужиками по кабакам  отирается? Это не женщина - это "блядь". С порядочной женщиной такого быть не может! Стала "блядью", вот и получай, мол. 

Да и не только этика, тут и эстетика. Срамота - это не только про стыд как про этическое переживание, но и про отвращение как эстетическое. Как реакция на безобразное, про тьфу. Впрочем, оно все слито, не дифференцированно - в том и проблема  Мол, у порядочного человека выпившая женщина в мини-юбке с раскрепощенными манерами вызывает эстетическое неприятие. Это ж срамота, так же, как и все, что не вписывается в формат домостроевски пристойного.

А еще, и естественно-научное измерение в довесок. Женщина то - это ж "самка", которая для того и нужна, что её "покрывать". Она же не как мужик - она не просто одевается в то, что ей нравится просто для того, чтобы повеселиться. Нет, это мужчины так делают- это их природа, веселиться. А женская природа - обслужить мужчину, когда ему весело. Не по законам это биологии. А значит, права на отказ от совокупления у нее нет, раз уж она веселилась. И тут круг замыкается - это ж мужик, он иначе не может. 

Получается, что за "сама виновата" стоят идеи, которые для сторонников этого мнения носят характер основополагающих законов - причинно следственных, этических, эстетических, биологических. А оспаривающие - на законы, мол, посягают.

Но что стоит за этими "законами"? Какие социальные нормы? И какого социума - каких сообществ?

Если женщина ведет себя расслабленно, то это "законный" повод требовать от нее секса - значит, она не имеет права на отказ. Это норма для мачистских и, как правило, криминальных сообществ. Но, это не по законам нашей страны.

Если женщина ведет себя так, что не вписывается в домостроевский и прочий патриархальный кодекс женщины-жены-метери - это "законный", повод для насилия. Это норма для сообществ, живущих по строгим кодексам общинности - по домострою и т.п. Но, это не по законам нашей страны.

Если женщина выглядит так, как ей нравится, а не так, как нравится тем, кто отводит ей роль "порядочной" - это, якобы, дает законное право ее за это наказать насилием. Это правило пуританских, патриархальных, тоталитарных обществ. Но, это не по законам нашей страны.

Если женщина - самка, то что бы она о себе не воображала, ее роль - быть под самцом. И это "законный" повод для насилия. Это правило двоечников по биологии, которые оправдывают криминальное поведение вымышленными "законами биологии". Но, это не по законам нашей страны.

Вот и вся сила этого довода - в узких локальны как бы нормах, для которых нет законов. И речь тут не только про мини-юбки и изнасилования - хотя, сама по себе тема уже вопиющая. Тут и про домашнее насилие в семьях - мол, провоцировала, терпела, подстраивала, не нашла подход, сама напрашивалась  - и прочий бесконечный ряд оправданий преступлений. Да и не только про женщин. Это довод, скорее, про беззаконное превосходство "право имеющего" и про бесправие "неимеющего". А "закон" найдется. И "адвокаты" найдутся.

А есть еще люди, которые оправдывают насилие спекулятивным "психологическим" понятием понятием "виктимность". И "психологическим" понятием "игра "динамо". Про это - отдельный пост.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив