С РАВВИНОМ НАГОЛО

putnik1 — 23.04.2018

Уважаемый Вестник почему-то решил обратить внимание на очередного дурака, впавшего в обострение в связи с одним из моих материалов. На мой взгляд, зря Вестник решил дурака побаловать, но это, в конце концов, его дело и его право. Тем паче, данный конкретный дурак толику внимания заслужил, ибо уникален. Я, во всяком случае, такое вижу впервые...


Вообще-то цитаты положено приводить по  первоисточнику, как у меня: Шильдера по Шильдеру, Фадеева по Фадееву, Дроздова по Дроздову, Берже по Берже etc. Это общепринято. А вот дурак почему-то цитирует их всех, скопом, по пересказу раввина Шмулевича, о котором у меня в тексте ни слова нет и на которого, как на полного мудака, я вообще никогда не ссылаюсь.

С какой бы стати? А хрен его, дурака, знает, да и хрен с ним. Но, думается, кабы читал дурак хоть что-то, кроме опусов своего любимого раввина, глядишь, выглядел бы не таким дураком. Хотя, конечно, пишет сей малоизвестный раввин простенько, невзыскательно, - аккурат для дураков, а вершины мудрости, уровня того же  Берла  Лазара, - это для тех, кто поумнее...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив