Как обшить баню внутри вагонкой своими руками — пошаговая инструкция и советы экспертов Rodno 
придумайте заголовок 
Почему английские звуки кажутся сложными и как их освоить 
Романовы ездят по Европам 
Какая красота лучше: идеальная или реальная? 
Жена ушла к любовнику и потребовала мою долю состояния. Финал удивил даже 
Да, скифы мы, да, азиаты мы! 
Ким Дотком призвал президента России проучить Запад 
Про суровую российскую зиму ...
С грустью о морали
mr_binks — 24.10.2023
Наверное, я поклонник Ницше. Не в том смысле, что грежу сверхчеловеком. Просто полагаю, что мораль, как представление о добре и зле, не является чем-то абсолютным. Она обусловлена историей каждого общества: в одном племени принято поедать пленников, в другом – нет. И раз уж мораль определяется историей, стоит подумать о том, как она формировалась.
1. Первое, что приходит в голову – универсальное правило: не делай того, что не желаешь себе. Сей принцип приписывают христианству, но его проповедовали еще эллинизированные фарисеи. Не исключено, что те позаимствовали идею у греков, а те, в свою очередь, у народов еще более апокрифических.
Когда такой принцип работает? Когда действует множество близких по силе игроков, и сегодняшний победитель может оказаться завтрашним побежденным, зависимым от воли окружающих. Подобные условия у греков действительно сложились: в социальном плане имелась демократия, либо олигархия. В межгосударственном – взаимодействие уймы полисов, сопоставимых по силе. Отсюда правила, разделяемые всеми:
- Пленных нельзя убивать, можно только продать в рабство.
- Клятвы, данной при заключении договоров, не нарушать.
- Тирана зарезать можно, а вот монарха – ни в коем случае.
И так далее.
Видно, что такая мораль основана на консенсусе. Любой нарушитель будет осужден большинством, и в его отношении правила станут необязательными. Что, учитывая численное превосходство окружающих, чревато бедами.
Уменьшим число игроков, и нарушитель морали станет не одним из тысячи, а одним из десятка. А в мире, где меньше действующих лиц, ниже вероятность оказаться в положении, когда вам потребуется защита. Подобное случается, когда политическая система сокращается с сотен полисов до дюжины королевств.
2. В ситуации, описанной выше, вопросами морали занимались все игроки. Но иногда их можно поручить особой инстанции, не вовлеченной в политическую игру. Пускай она решает, что морально, а что нет. В Европе долгое время эту роль исполняла церковь. Часто и на международном уровне, ибо Папа Римский мог наложить интердикт на целое королевство, и любой желающий имел моральное право его покорить. Именно так знаменитый Манфред потерял в 1266-ом году неаполитанский трон.
Опасность метода: инстанция, ответственная за мораль, рано или поздно погрязнет в коррупции, начнет раздавать вердикты за мзду и утратит авторитет. Отношение к папству во времена Реформации – прекрасный пример.
Небольшое замечание: обе системы, описанные выше, предусматривают стабильность морали. Ее установки меняются медленно и нечасто. Ведь если игроков много, то вероятность того, что они одновременно сочтут допустимым недопустимое ранее, крайне мала. Когда же вопросы морали находятся в ведении инстанции, не имеющей собственной силы, то модератор просто выносит вердикт, основываясь на существующих нормах, а не выдумывает новые. У него нет ресурсов вводить новые правила.
3. Хуже, если мораль определяет гегемон. Человечество долго шло к такому положению вещей и, наконец, пришло. В 18-ом веке пал авторитет церкви, а группа парижских интеллектуалов приблизилась к статусу богов: в вопросе о допустимом Европа прислушивалась к ним. Новых идолов постигла судьба Фаэтона – они разбили колесницу короля-солнца. Поэтому после Реставрации власть принялась возрождать церковный авторитет.
Нет тут-то было: гегемонию получила Англия, чья церковь, во-первых, находилась в оппозиции к Риму, и, во-вторых, полностью подчинялась монарху. Моральный авторитет и власть над сильнейшей державой оказались в одних руках. Миру повезло, что лицом протестантской этики стала королева Виктория. Сколь сильно она могла навредить человечеству, если была бы менее сдержанной!
Когда в лидеры вышли Соединенные Штаты, вскрылись три пренеприятных обстоятельства.
- Во-первых, сила нового гегемона намного превзошла потенциалы всех прежних.
- Во-вторых, через кинематограф Америка получила мощнейший инструмент влияния, способный формировать, в частности, и мораль.
- Наконец, США – республиканская страна.
По последнему пункту нужно разъяснение. Давно замечено: быть колонией республики гораздо хуже, чем колонией монархии. Монарх заинтересован в увеличении числа подданных и наведет на зависимой территории порядок, если и не приравняет ее к метрополии. Хороший пример: Индия, оформленная, наконец, как отдельная империя с британской королевой во главе.
Республика – это союз граждан, заинтересованных в личном обогащении. Подконтрольная территория, не являющаяся частью метрополии – объект грабежа, более или менее цивилизованного. В порядке иллюстрации рекомендую взглянуть на провинции Рима до установления Империи и после. Ближе к нашему времени: население Алжира ощутило усиление гнета после падения Луи-Наполеона.
В мире воцарился пугающий порядок вещей. Наиболее сильная страна не просто мощнее гегемонов прошлого, но и способна сообщить своим шагам моральный авторитет. Как любая республика, США не устанавливают в мире строгий порядок. Как и у любой республики, их действия хаотичны.
Хаотична и мораль. Схожие деяния получают не просто разные, а диаметрально противоположные оценки. Хотите пример? В ходе Второй мировой германская армия преднамеренно истребляла в Европе гражданское население. Одновременно ВВС Британии и США убили до миллиона граждан Германии и Японии. По сей день выходят фильмы, прославляющие пилотов, летящих утюжить Рейх. Но нельзя и помыслить о кино, в коем бы нас пригласили испытать солидарность с бойцами СС, выжигающими деревню…
Здесь у читателя пройдет по спине легкая дрожь, но она – прекрасная иллюстрация к сказанному выше. Заставить людей рассматривать одно и то же действие, как подвиг и как зло – это реальное достижение.
Итог. Да, гегемон меняет мораль не просто по своему вкусу, а под сиюминутную надобность. Но такова жизнь, к ней можно приспособиться. Не так ли? Проблем здесь две.
Во-первых, совмещение роли гегемона и морального авторитета исторически не характерно для Запада. Более того, этим пороком – исторически – страдали наиболее жесткие деспотии. Султан, как владыка, убивал братьев и, уже как халиф, требовал от духовенства оправдать свое преступление.
Во-вторых, распущенность во внешних делах рано или поздно придет вовнутрь. Привыкнув творить произвол в провинциях, консулы задумались о завоевании Рима. Люди, находящие моральное оправдания любому шагу своего государства за рубежом, оправдают и свертывание демократии. Рубикон будет перейден.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Архивные кадры имеют высокую ценность, потому что при их просмотре можно прикоснуться к истории и увидеть прошлое, каким оно было на самом деле. Когда смотришь на эти снимки, задаешься вопросом: «Неужели это действительно правда?» Мы собрали для вас такие фотографии. Они откроют другую ...
...а дело было так. -Здравствуйте, Катерина, а давайте познакомися и поработаем! - написал мне интернет магазин, ссылку на который я как-то дала в блоге, когда в красках расписывала, насколько прекрасны белорусские помады за 137 рублей. -Ага, понятно, - подумала я. По ходу, дело было ...
А мне ОЧЕНЬ понравился памятник Калашникову. Скульптура просто вышла из кадра голливудского фильма про русских. Жирный человек, с короткими ногами и тупым лицом, в нелепой одежде, меньше на размер, чем надо. Рашн. Он кажется пожилым, потерявшим ориентацию бомжом, но это обманчивое ...
На длинной подводной косе посреди озера. Одни картинки практически. Наш теплоход Капитан Марков идёт по озеру На воде качает иногда а вообще вода была как зеркало Островов много в озере путеводный бакен Вот та соринка слева от бакена - это рыбак и есть, и моторка на ...
