Российская воздушная кампания в Сирии: эксперты продолжают сыпаться

gosh100 — 17.02.2016 Как перезрелые фрукты с дерева. Только треск и запах стоит.
Руслан Пухов, директор центра АСТ, написал статью о промежуточных итогах нашей операции.


(фото: http://common.regnum.ru/)

Статья больше характеризует самого эксперта правда, чем нашу операцию.

С первого же абзаца начинаются отжиги т. Пухова:

Российская воздушная операция в Сирии остается наиболее ярким военно-политическим событием современности. Она стала первым реальным боевым развертыванием Вооруженных сил России за пределами границ бывшего СССР в постсоветский период. Сирийская кампания – самое крупномасштабное задействование отечественных военно-воздушных сил со времен войны в Афганистане, а по сложности и интенсивности боевого применения, удаленности района действия вообще не имеет аналогов для российской и советской авиации.

Даже советской авиации??? Вот как это понимать? Воздушная война в Корее типа была ближе, проще и менее интенсивна,
когда три наши авиадивизии воевали с американцами за тысячу километров от нашей границы?

Ситуация резко контрастирует с действиями ВВС России в «пятидневной войне» с Грузией в августе 2008 года. Тогда, имея слабого противника, российская авиация за четыре дня потеряла семь боевых самолетов сбитыми (включая дальний бомбардировщик Ту-22М3) и четыре серьезно поврежденными.

По официальным данным - всего 4 самолета мы потеряли - 3 Су-25 и 1 Ту-22, и если у тебя есть какие-то свои личные оценки, фантазии по вопросу - это нужно специально оговаривать, а не подавать их как исторический факт. Хотя конечно есть сильные доказательства как минимум еще по одному сбитому Су-24.

Дальше идут нудные описания военных реформ и закупок, мы к ним еще вернемся.

А вот оценка текущих достижений:

Несмотря на демонстрируемый прогресс, в техническом отношении ВКС России в сирийской кампании находятся на уровне американских ВВС периода операции «Буря в пустыне» 1991 года. То есть сильно отстают от США и в целом современной западной военной авиации. В части высокоточного оружия ВКС России в ходе кампании применяют главным образом боеприпасы со спутниковой коррекцией. Этот способ наведения имеет ограничения, в том числе по точности. Сами бомбы КАБ-500С калибра 500 кг и крылатые ракеты зачастую излишне мощны для типовых целей в этой войне.

 Очень жаль что эксперт не раскрыл конкретно, какая собственно новая техника появилась в ВВС США с 1991 года.
Учитывая что они так и воюют на все тех же древних как говно мамонта F-15, F-18 и А-10, используя все те же боеприпасы лазерного и спутникового наведения. Может он имеет ввиду ударные беспилотники? Но это сущая чепуха, поскольку те несут обычно на порядкок меньшую боевую нагрузку, чем бомбардировщик.

Так же странно что т. Пухов не заметил в ВКС таких новинок как СВП-24 - системы, позволяющей применять обычные бомбы как высокоточное оружие, благодаря сверхточному компьютерному "броску". Получается дешево и сердито.

У российской авиации очень мало (а то и вовсе отсутствуют) высокоточных средств борьбы с движущимися, малоразмерными и хорошо укрепленными целями.

Вообще-то их навалом: от кассетных бомб с самоприцеливающимися элементами до управляемых ракет с лазерным наведением Х25МЛ
(фото с Вики). Скорее достойных целей у басмачей практически нет.



Российская авиация испытывает острую нехватку средств целеуказания для применения высокоточного оружия – фактически эту роль могут играть только электронно-оптические системы «Платан» новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Отсутствуют возможности целеуказания и у используемых в настоящее время российских БЛА. На вооружении ВКС России до сих пор нет подвесных контейнеров целеуказания, являющихся типовыми уже 25–30 лет для западной военной авиации.

Больше похоже на то что наш смелый разоблачитель испытывает острую нехватку знания матчасти.

Все наши самолеты имеют встроенные системы целеуказания - иначе как бы они применяли вышеуказанные ракеты  с лазерным наведением? На Су-25 стоит такая система "Клен-ПС", на Су-24 - "Кайра".
То что они не размещены в контейнерах это вообще-то плюс, а не минус: американцам приходится их использовать чтобы их древние самолеты могли применять современные боеприпасы. А так внешний контейнер ухудшает летные качества бомбардировщика. В данном случае наш эксперт пытается выдать нужду за добродетель. Да, и у F-35 как раз используются встроенные целеуказатели, а не контейнерные.

Другое дело, что можно предъявить большие претензии к эффективности/качеству наших систем прицеливания. Но как их предъявишь если товарищ вообще не в курсе об их существовании?

Надо заметить, что представления т. Пухова о военной технике и наших возможностях всегда были неадекватны.

Еще в 2009-ом году он выдал такое экспертное мнение " Российская армия не победила бы даже Польшу" , и что дальше будет только хуже.
Там же он блажил что во время событий 08.08.08 мы потеряли 11 самолетов.
Ну, хорошо что не 100.
И там же еще прекрасный прогноз:

В.Р.: Сколько сегодня в России боеспособных войск?

К.М. и Р.П.: Если не считать Стратегические Ракетные Войска, то мы должны признать, что для выполнения боевых задач у нас пригодны около 250 тысяч солдат, то есть примерно пятая часть всех служащих в армии.

Остальные сидят в казармах и только сами себя охраняют, а мы должны иметь 300-тысячную армию, такую же, как у Франции. Наша экономика сравнима с французской, и мы можем себе позволить такую армию. Меньше, чем сегодня, но хорошо обученную и хорошо вооруженную.

В.Р.: Гарантируют ли объявленная осенью реформа армии и программа ее перевооружения, что у России будут такие вооруженные силы?

Р.П.: На это трудно рассчитывать. Мы погружаемся в кризис, от планов закупки новой техники придется отказаться.

Ну что тут сказать? Как в воду глядел!
Правда с точностью до наоборот - теперь ему уже приходится расписывать как с 2009-го года началось резкое перевооружение армии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив