Россия, которую мы потеряли…
iskra0000 — 08.10.2016 Интересное в блогах и ЖЖ:О "процветающей Российской империи" до прихода большевиков. То о чем сейчас очень любит поностальгировать нынешняя власть.
Кстати, тем кто захочет сказать "а что там было в СССР?". СССР, согласно Отчету ООН от 1990 года об индекса человеческого развития - на данный момент считается самый достоверный показатель уровня жизни, был на 26 месте. По Отчету от 2013 года на 26 месте находится Люксембург. Между Великобританией и Италией.
Это все что вам надо знать об "ужасах совка", дореволюционной России, и нынешних "успехах" страны.
Оригинал взят у kir_bor в Россия, которую мы потеряли…
Сейчас стало
популярно принижать достижения Советского союза и всячески
восхвалять успехи Российской Империи в конце
XIX века и начале XX
века. Многие сторонники монархии, да и просто ненавистники
большевиков утверждают, что жила-была великая империя, а вот пришли
большевики и уничтожили все в пыль…
Однако, все далеко не так.
На самом деле, если не судить по фильмам наподобие «Адмирала», Россия в конце XX века была полунищенской и отсталой страной.
Чтобы убедиться в этом достаточно прочитать очень интересную книгу «Россия в цифрах» русского писателя, исследователя и книговеда Николая Александровича Рубакина. Книга была написана по материалам Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.
Так вот, в
параграфе 42 своей книги Рубакин приводит расчет подушевого дохода
в Российской Империи. Вот что пишет Рубакин: «...Шесть с
четвертью миллиардов рублей! Из предыдущего было видно, что цифра
эта далеко не вполне точная. Но она, во всяком случае, вполне
вероятная, и вот в каком смысле.
Как было несколько раз подчеркнуто выше, исследователь, при каждом отдельном случае, старался принимать в расчет доходность наибольшую, а не наименьшую, и брал цифры, явно преувеличенные, брал даже цифры валовой производительности. Но вот эта-то преувеличенность и приводит к выводу особенно печальному: она показывает, что народный доход в 1900 г. был отнюдь не больше 6¼ миллиардов. Не больше.
Но сколько же в таком случае приходилось его в 50 губерниях Европейской России на 1 человека? В 1900 г. население Европейской России равнялось 97.184.792 человека. Сравним с этим числом цифру народного дохода, находим: годовой доход на душу населения у нас, в Европейской России, равнялся всего лишь 68 рублям. Повторяем не больше...»
Далее сравнивая с подушевыми доходами в других странах, исследователь приходит к выводу: «...Но будь этот доход 63 или 73, или 74 рубля, — во всяком случае, ни в одной мало-мальски культурной стране он не бывает так ничтожен, как в Европейской России...»
Так в США доход
на каждого гражданина составлял 346 рублей, в Англии – 273, во
Франции – 233, в Германии – 184, в Балканских государствах – 101
рубль.
Далее следует логичный вывод: «...В сущности, этим все сказано. Европейская Россия, сравнительно с другими странами, — страна полунищенская. Если 63 рубля представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на 1 жителя, это значить, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы.
Если мы вспомним, сколь значительная часть народного дохода поступает ежегодно в пользу казны³*, сколько поглощается духовенством и другими общественными. группами, не участвующими в производстве материальных ценностей, то не можем не прийти к выводу, что на долю главнейших создателей народного дохода приходится еще меньшая доля его...»
Вот такое было государство «которое мы потеряли», и даже существенный промышленный рост в последующие довоенные пятнадцать лет не мог не коим образом компенсировать это отставание от Запада…
|
</> |