Роль силы в государстве и всех делах. На "Школьники обсуждают СССР" и Ю. Евтушенко

"Сила не решает". А что комсорга не посадили, не исключили удивляетесь. Наличие оружия не есть сила, могущая поменять власть в стране. Бывало, военные (и не военные), не низшего уровня, с хорошей поддержкой, готовили заговоры, и их останавливало не проникшее вдруг в них убеждение, что страна-то – хорошая, а сила, защищающая власть в стране.
Я говорил о трех составляющих. Среди которых сила обязательна. (Еще 2 составляющие – идеи, переплетенные в разной степени с идеологией, и – реальность, которая убеждать может больше и меньше в зависимости от трактовки ее.)
Большинство, не слишком простых, задач решается комплексно. Управление государством, и та часть его, что есть удержание власти, задача не из самых простых.
Кнут и пряник – наиболее просты как удерживающие в подчинении.
Идеологические составляющие имеют приятную роль. Действовать могут очень надежно, поднимать на подвиги, без обеспечения затратного материальным, контролем, не только не пущать, но и мобилизовать на очень большие дела. Не использовать такое неумно.
А на что направляют идейность масс, на нужное только власти, или и народу, это - по ситуации.
Без силового элемента те в государстве, кто мало подвержен (в данный момент) идейному (данной идеологической обработке) позволит себе слишком многое. Одни – грабить кого ни попадя, другие – и власть возьмут.
17 г. делался на деньги мирового капитала, силой вооруженных и обученных пользоваться оружием, и организацией, создававшейся всерьез и годами, и идеологией, также годами шлифовавшейся и внедряемой.
Но всё должно быть с кулаками. Увы.
Даже ребенка совершенно без физического принуждения не воспитаешь. Лгать будут те, кто станет утверждать обратное. Вот объяснять, что физическое – вынуждено, – потому-то, и что нужно было заставить то-то делать – потому-то, надо. Не только детям.
Пренебрегающие силовым элементом упрощают понимание реальности. Тем облегчают себе мышление, так же и жизнь – обходясь без ращения силы. Такое упущение, однако, может не сказываться только в периоды мягкой жизни. Как в 50-е – 70-е. И то – в разных районах в разное время необходимо было защищаться жестко и в те годы. А кому "повезло" расти в обстановке, не требующей презренной физзащиты, у того на всю жизнь пробел в образовании. Восприятие ущербное. Те же моралисты, кто прошел в жизни "суровую школу", не только лучше знали цену добру и доброте, но и могли вовремя и на должном уровне постоять за добро.
Если вообразить (на время) палачей коренных народов России Матэ Залку, Бела Куна, более местного розлива зверюг гуманистами (по их высказываниям, книгам, улыбкам на фотографиях, в Артеке), то можно, как пример, сказать о их боевом пути, о стремлении в те точки, где решалась судьба мира в битве добра и зла, Испания и пр.
Если бы мы не пренебрегали сторонами жизни, которые есть, несмотря на наши убеждения - есть, если бы умели готовиться к тому, к тем опасностям, испытаниям и делам, которые не нависли еще прямо над головой, то имели бы и ясное понимание ситуаций в мире, и силу держать зло в нужных пределах, и жизнь, организованную и построенную на нужном уровне. ("Ты лучше испугайся вовремя!" А.С. Макаренко)
Но заниматься чем-то одним проще. Уповать на одно, думать, рассчитывать и действовать в одном направлении, методами одной сферы деятельности.
Скучно всё это, когда так много всего, и надо всё это многое увязывать со многими очень неинтересными деталями. Лучше взять что-то одно, большое, радостное, тебе близкое, понятное, вдохновляющее. Вообразить, что оно-то все и решает, раз такое большое и хорошее. И тщиться таким одним большим, без проработки деталей, всего достичь. Такого же большого и хорошего.
Дела так не делаются. Ни социальные, ни технические революции (и эволюции). Казаться может, что делаются, когда черновую работу кто-то тихо незаметно выполняет.