Риски и парадигмы…

commentator40 — 10.07.2010     1. Осудить, но не посадить

    Лётчик рискует грохнуться с высоты 10 тыс. метров, шахтёру угрожает подземный взрыв метана, журналисту могут вчинить иск на неподъёмную сумму за неосторожное оскорбление чьего-нибудь достоинства или «клевету». Это всё профессиональные риски. Выбираешь род занятий – будь готов и к ним.

    Искусствовед – тоже, как оказывается, опасная профессия. Сейчас обвинитель требует в суде три года колонии для организаторов художественной выставки «Запретное искусство» Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. По статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). В данном случае имеется в виду оскорбление чувств православных верующих. По поводу выставки (она была три года назад) и всего этого дела много комментариев в сети, подробности найти не сложно, так что сюжет не стану пересказывать.

    Оглашение приговора Ерофееву и Самодурову должно состояться послезавтра, 12 июля. Не знаю, какое решение в итоге объявит судья. Тучи, похоже, изрядно сгустились, но и общественные протесты звучат достаточно громко. А следуя закону, решение можно, наверное, обосновать хоть так, хоть эдак, поскольку случай не очевидный. Думаю, судья вынужден будет найти политический баланс и пойти компромиссным путём – чтобы осудить, но не посадить.

    2. Некоторые – равнее

    Эта злосчастная статья 282 то и дело всплывает в СМИ и блогосфере по самым разным поводам. Закон не указывает, к кому можно «возбуждать ненависть и вражду», а к кому – нет. То есть в прямом прочтении получается, что нельзя – ни к какой национальной, религиозной, социальной или иной категории граждан.

    Но вот, допустим, некто выставил карикатуру на Юпитера-громовержца. Или распространил фотожабу на преподобного Муна, основателя Церкви Объединения. А кого-то другого это обидело. Уж такой у него и группы его единоверцев культ. Их право. И обиженный обратился в суд: дескать, мои религиозные чувства задеты, политкорректность попрана, требую наказать экстремистов и разжигателей по ст. 282.

    Как вы думаете, возбудит прокуратура дело из-за античного бога? Станет требовать три года колонии за обиду? Юпитер – ладно, дело языческое, а ведь Церковь Объединения – вполне себе христиане. В России отделение этой организации официально зарегистрировано с 1991 года. Но совершенно ясно, что того, кто примется рисовать про мунитов всякие пакости, заведомо ни в одном российском суде никак не обидят. Призовут экспертов, те заявят, что муниты – секта и вредный культ (деятели РПЦ именно так их публично позиционируют). Какие уж тут обиды, утритесь, ребята, и идите лесом...

    То есть получается, что ежели обидели православных, которые нынче в силе, то ст. 282 – тут как тут. Мусульман и иудеев – тоже нельзя, ибо чревато. А когда муниты – обижай их спокойно, ничего не будет. Хотя у них тоже религиозные чувства. И статья 282 обязана защищать их от обид ровно в той же степени, как и православных верующих. Или другой пример. За неосторожное резкое высказывание о милиционерах как профессиональной группе – засудят и посадят. Такие уголовные дела уже были. А, к примеру, обозвать продажными проститутками сразу всех журналистов – совершенно не возбраняется. Что многие недовольные прессой чиновники годами и делают безнаказанно. И ни одного дела ни разу не возбуждено.

    При такой правоприменительной практике ст. 282 (сама по себе, казалось бы, хорошая и полезная) совершенно ни от чего общество не защищает. Она даже вредна, поскольку с её помощью некоторые избранные категории общества защищаются от любой критики со стороны остальной части общества. Одни имеют возможность запросто объявить всё, что им не нравится, «экстремизмом» и «разжиганием». А другие такой возможности лишены. Как у Оруэлла: все равны, но некоторые – «равнее» других.

    3. О парадигмах

    Когда спорят по какому-то вопросу учёные, модель их спора ясна. Каждый приводит факты, на их основе выстраивает аргументы и делает умозаключения. Всё происходит в рамках научной методологии. У кого фактура богаче и надёжнее, у кого логика сильнее, тот и победил.

    Когда спорят два верующих человека – картина спора тоже понятна. Не важно, во что они веруют – хоть в Магомета, хоть в Карла Маркса. Аргументация опирается не на установленные теорией и подкреплённые практикой законы устройства мира, не на логику, а на сакральные тексты и прочие артефакты. Победа остаётся за тем, кто удачнее мобилизует цитаты, сбив с позиций цитаты оппонента. Соотносятся цитаты с жизнью или фантастически ей противоречат, подкреплены ли опытным путём – это не существенно и не обсуждается. Ибо метод познания – вера. Даже в то, что нелепо.

    Но невозможно человеку, опирающемуся на факты и логику, спорить с верующим о предмете его веры. Это – тупик. У них разные парадигмы постижения истины. С точки зрения верующего, если факты не сходятся с тем, во что он верит, – тем хуже для фактов. Для человека же с научным мышлением абсолютно никакого веса не имеют вываливаемые в качестве аргументов ссылки на священные тексты.

    Верующий тут в более выгодном положении – он в доказательствах не нуждается, поскольку для постижения мира ему вполне достаточно одной лишь веры. И любая попытка посягнуть на устои этой веры воспринимаются верующим на эмоциональном уровне – как оскорбление. Понятно, насколько короток тут путь к пресловутой ст. 282.

    4. Искусство как инструмент

    Это я к тому, что некоторую возможность дискуссии в таких тяжёлых случаях даёт искусство. Не обязательно столь рискованное, как показанное Самодуровым и Ерофеевым, а вообще искусство. Оно могло бы выступать посредником, предъявляя верующему вместо логических аргументов как бы их эмоционально-художественные эквиваленты. То есть совмещать парадигмы. Пусть спор, несогласие. По крайней мере, язык, пригодный для диалога.

    Но для этого нужно обеспечить искусству свободу. Не лупить по нему 282-й статьёй, а сместить спор на уровень общественного диалога. Не только в данном случае, а вообще – как универсальный принцип отношения к искусству. Художникам и организаторам показов следовало бы проявлять разумную сдержанность. В данном случае она как раз-таки была, поскольку никто не лез к верующим с оскорблениями, никто не заставлял их непременно идти на выставку и рассматривать «непотребства» сквозь дырочку в ширме.

    Но и художника от всяческих «оскорблённых» нужно защитить, предоставив ему возможность свободного самовыражения. Вот с этим, судя по развитию дела против организаторов выставки, проблемы. На мой взгляд, наиболее здравое мнение из высказанных по поводу истории с выставкой такое: Самодурову и Ерофееву нужно высказать общественное осуждение за излишне вольное обращение с христианскими ценностями, которые для многих россиян важны, однако уголовное преследование необходимо прекратить.

    Надеюсь, что так и будет сделано. Ведь даже представитель РПЦ (руководитель пресс-службы патриарха) заявил, что намерения прокуратуры отправить организаторов выставки на три года в колонию – являются «чрезмерными для нашего общества, неоправданными и, возможно, даже вредными.»

    Ну, собственно, ждать не долго. Через два дня узнаем...

…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив