Революция

77dmk — 07.11.2021 Сегодня было очень много (во всяком случае - в моей ленте) постов по случаю юбилея Великой Октябрьской Социалистической Революции и достаточно разноплановых.
Преимущественно - просто поздравления (собственно - мало что можно в нынешних условиях добавить к простой констатации). Часто - вполне понятный оттенок грусти (вплоть до горечи потери). В редких случаях - явная или (в силу каких-то причин) полускрытая радость.
Встречаются исторические очерки и рассказы, анализ как самого события, так и последующих просчётов.

Но вот освещения самого ключевого смысла (как мне кажется) - я так и не встретил.

Заключается же он в том, что исторический процесс социальной эволюции проходит по определённым принципам, в чём-то (по неким самым общим тенденциям - не буквальному соответствию и не точным закономерностям) схожим с биологическим видообразованием. В ответ на те или иные (глобальные или местные, резкие или плавные, быстрые или растянутые) перемены во внешней среде запускаются процессы адаптации с переформатированием имеющихся возможностей под новые требования. Это - при всей закономерности (впрочем, элементы случайности и даже хаотичности тут тоже присутствуют) процесса - вовсе не тождественно некоему единственно верному и заранее предрешённому варианту, который желательно достичь в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями, но скорее - появлению и развитию некоего органа в ходе самой (жизне)деятельности - где вот эта самая деятельность - и есть самое непременное и обязательное условие, задающее и характер происходящих изменений, и их направление, и скорость.

Некоторое влияние на процесс оказать можно: не получится произвольно отрастить крылья или лишь по желанию научиться видеть в рентгеновском диапазоне, но начав осознанно и целенаправленно тренировать силу или гибкость, скорость или реакцию, осваивать технику и т.д. тот или иной успех будет несомненен.

Сегодня (да и ранее, но сегодня особенно) встречались тезисы (по-своему даже вполне обоснованные) о "неподготовленности" и "преждевременности" революции (вплоть до отрицания самого подхода как несостоятельного) - главным образом с "упором" на негативный итог (хотя причины его, как правило - и тоже вполне понятно - переносились на разное время - будь то "горбачёвская перестройка" или "брежневский застой", "хрущёвский волюнтаризм" или "сталинское самоуправство"; некоторые же и вовсе не приемлют революционного подхода как данности и "ошибку" отсчитывают прямо октября 17-го года, а некоторые особо ретроградные последователи "РКМП" - даже и с февраля), высказывались рассуждения об отходе Лениным от марксизма или Сталиным - от диктатуры пролетариата, а то и вовсе (у определённых категорий) - капитализме как некой безусловной вершины истории (после которой уже ничего не будет: ни театра, ни кино - одно сплошное телевидение правление буржуазии), но весь этот вал по-сути упирается в одно: формальное рассмотрение истории - исходя из собственных абсолютизированных представлений и при полном непонимании (а то и - нарочитом игнорировании) самого процесса.

Это как с теми же тренировками - странно ожидать от изначального "хлюпика" хоть сколько-нибудь впечатляющих показателей; с другой стороны - ещё более откровенной глупостью будет являться предложение "подождать" - когда отрастут соответствующие мышцы и связки, ловкость и сноровка - а уж опосля приниматься за тренировочный процесс. Даже самому далёкому от физической культуры человеку будет очевидно - что для хоть каких-нибудь результатов оные тренировки - единственная реальная возможность, ну, а для мало-мальски "продвинутого в теме" совершенно очевидны неизбежные отступления, срывы и травмы.

И с этих позиций 1917 год - это следующая качественная ступень за 1871: если тогда изрядно запущенный "заморыш" впервые "взялся за гантели", то после уже - выступил на "настоящих соревнованиях" - и более чем прилично. Да - не дошёл до финала (и уж тем паче - не чемпион), но сама результативность - несомненна. Понятно, что и нагрузки надо увеличивать, и многое пересмотреть в режиме, но даже это - много больше, чем можно было бы ожидать, учитывая начальные позиции (что, кстати, подтверждает общую правильность и перспективность подхода) - это очень образно, конечно (в рамках сравнения с физическими тренировками): реальность куда сложнее.

Тем более следует учесть исторические особенности социального преобразования, особенно столь сложного и значимого как не просто переход от одной формации к другой, а изменению (восстановлению) самого принципа общественного устройства - сотруднического (эгалитарного) вместо конкурентного. А этот новый принцип - не просто формальная косметическая переделка ("чтобы с этих пор по-новому оставалось всё по-старому") - не просто смена власти, не просто другие лозунги и флаги, не просто переименование социальных институтов или увеличение численности привлечённых к социальному переустройству людей - это буквальное создание новых общественных структур, организация новых принципов взаимосвязи между ними, новые методики применения этих новых возможностей и новые критерии оценки, новые традиции на работе и в быту, новая культура и новое искусство, новые чувства и мысли: всё прежнее здесь годится не больше, чем гладкая мускулатура, исключительно химическая система нервной регуляции и ганглии моллюска для, скажем, млекопитающих. Но и одними только добрыми (пусть даже и верными) намерениями и прочими благопожеланиями здесь очевидно невозможно ограничиться или даже обеспечить успех и правильность направления. Новые возможности, даваемые новому социуму новым устройством, отнюдь не самоцель и даже не самоценность - они будут нужны (и разовьются!) ровно в той степени, в какой будут задействованы, причём - именно для тех случаев, которые труднодостижимы или недостижимы вовсе для прежних типов. Если весь жизненный цикл общества будет сводиться исключительно к выживанию - мы не получим ничего сложнее натурального хозяйства. Если захочется есть повкуснее и побольше - станет развиваться сельское хозяйство - вплоть до плужного - с которым вполне "управится" феодализм. Для массового производства "товаров народного потребления" в принципе достаточно капитализма (хотя - в силу слишком уж масштабной избыточности для оного возможностей индустриального производства - тут неизбежны тотальные кризисы). Настоящий же коммунизм может быть получен - и будет получен - только в условиях коммунистических же проектов - от переустройства общества и природы - до космоса.

Так что: революции были, революции - несомненно будут (и тут заявлять о каких бы то ни было "лимитах" - всё равно, что расписываться в собственной тупости). И надо понимать, что каждая из них - это лишь определённый пик, подводящий черту под прошлым состоянием и запускающий новые процессы в новом форм-факторе.

"Не мы идём по пути, но путь проходит через нас." Мы и есть - путь.


Всех товарищей ещё раз с Праздником!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив