Ресурсная база

el_murid — 09.11.2014

Возникло некоторое недопонимание касательно последнего текста по поводу поставок газа в Китай по так называемому "западному маршруту". Принципиальное отличие "западного" от "восточного" маршрутов поставки - в ресурсной базе. Чтобы не быть голословным, приведу сегодняшнюю цитату Алексея Миллера:

"...Принципиальным является то, что поставки газа по западному маршруту будут осуществляться с месторождений Западной Сибири. Это ресурсная база, которая в настоящее время используется нами также для поставок газа в Европу, и этот проект, западный маршрут, который обеспечит нам диверсификацию поставок газа с наших традиционных регионов газодобычу..."

При этом ресурса база "восточного" маршрута - это месторождения Восточной Сибири, которые никак не влияют на российский экспорт в Европу.

По сути, речь идет как минимум о сигнале европейцам: у нас есть возможность найти новый рынок сбыта, и он вполне реален. Война на Украине для Европы немедленно девальвируется, так как шантажировать Россию перекрытием украинского транзита и препятствиями на пути строительства Южного потока становится весьма затруднительно. Европа рассчитывала также через войну шантажировать Россию возможностью заместить ее газ на американский.

Не будь Китая, у европейцев были бы все шансы - они могли столкнуть интересы России и США по газу, на чем можно было бы вынудить нас пересмотреть параметры договоров, убрав наиболее неприятные для покупателя пункты, в том числе и принцип "бери или плати", гарантирующие соблюдение интересов продавца. В конечном итоге Россия была бы вынуждена наращивать поставки газа на европейский рынок, компенсируя потери от реального снижения цен объемами. Американский газ в таком случае вынужден был бы продаваться дешевле, испытывая ценовое давление. По факту, европейцы пытались повторить опыт Америки, создав перенасыщение рынка энергоносителей, что дало бы толчок к перезапуску их экономики, как это уже происходит в Америке. Естественно, за счет России.

Война на Украине в таком случае очевидно приобретает характер трехсторонней, в которой интересы России, Европы и Америки создавали сложную систему, где в каждый конкретный момент времени можно тактически объединяться с одним "партнером" против другого. Собственно, в последние полгода мы видели, как европейцы и американцы все более ощутимо соперничают за Киев - хотя до сих пор по основным параметрам они действуют согласованно против России.

Меморандум о "западном" маршруте в таком случае вносит в сложившееся относительное равновесие серьезный дисбаланс, ставя Европу перед весьма неприятным выбором. Она заигралась и может остаться третьей лишней на этом празднике жизни. В случае переориентации российского газа на Китай его заместит американский: к 2017-2018 году терминалы на Восточном побережье будут введены в строй, и техническая возможность танкерных поставок СПГ станет реальной. Однако проблема Европы в том, что никакого перенасыщения газом рынка не возникнет, скорее - наоборот. Китай в отличие от Европы - растущий рынок, и месторождения Западной Сибири начнут все больше переориентироваться на него, тем более, что никаких транзитных "пробок" у нас с Китаем как раз нет.

Европа будет вынуждена столкнуться вместо перенасыщения с реальным дефицитом газа, который восполнить будет нечем, что может стать для ее экономики окончательным могильным холмиком. Все традиционные поставщики газа в Европу не имеют технической возможности существенно нарастить поставки. За исключением, пожалуй, Норвегии - но она как раз стоит перед нелегким выбором - запасы ее газа близки к исчерпанию, и в ближайшее пятилетие пик добычи будет пройден. Ей в складывающихся условиях нужно думать не о наращивании добычи, а о растягивании ее на более длительный срок.

Говорить о том, что после подписания документов с Китаем все уже решено, рано. Меморандум - это даже не договор, хотя и после заключения договора пройдет не один год, пока начнутся физические поставки газа. Правда, "западный" маршрут проще и короче, так что для работы с ним времени нужно существенно меньше, чем с "восточным". Тем не менее как сигнал для Европы, причем серьезный и недвусмысленный, это воспринимать можно и нужно. У Европы появляется стимул в максимально сжатые сроки заканчивать украинский конфликт, так как теперь именно она оказывается наиболее проигравшей стороной. Вопрос только в том, дадут ли это ей сделать США, которые оказываются в выигрыше при любых раскладах, как собственно, и задумывалось технологами госпереворота в Киеве. Киев, понятно, никто спрашивать не будет - если украинцы такие глупцы, что готовы умирать за чужие интересы, то кого интересует их мнение.

ПС. Репортаж в тему:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив