решение задачи из Ионеско
hgr — 09.03.2021 Ионеско, La leçon ("Урок"):УЧИТЕЛЬ
Числа бывают одни меньше, другие больше. В тех числах, которые больше, единиц больше, чем в меньших...
УЧЕНИЦА
...Чем в меньших числах?
УЧИТЕЛЬ
Если только в тех, что меньше, не окажутся и сами единицы меньше. Если в них единицы совсем маленькие, то может статься, что в маленьких числах будет больше единиц, чем в больших... если речь идет о других единицах...
УЧЕНИЦА
В этом случае маленькие числа могут быть больше, чем большие числа?
УЧИТЕЛЬ
Оставим это. Это нас завело бы слишком далеко: Вам достаточно знать, что существуют одни только числа...
-------------------
Задача: как должны выглядеть числа, имеющие подобные свойства? можно ли их сконструировать в теории множеств (если да, то в какой именно)?
-------------------
Решение:
(1) Рассуждение Учителя пародирует теоретико-множественное построение ряда натуральных чисел по фон Нейману, т.е. самое известное (возможно, конечно, что оно пародирует лишь базовые интуиции этого построения, но для нас это означает то же самое):
- 0 = { },
- 1 = 0 ∪ {0} = {0} = {{ }},
- 2 = 1 ∪ {1} = {0, 1} = {{ }, {{ }}},
- 3 = 2 ∪ {2} = {0, 1, 2} = {{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}},
- 4 = 3 ∪ {3} = {0, 1, 2, 3} = {{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}, {{ }, {{ }}, {{ }, {{ }}}}},
- n + 1 = n ∪ {n}
В этом построении натуральное числоn состоит ровно из n элементов. Оно дозволяет продолжение в трансфинитные числа.
"Единицами" в этом определении служат те элементы, число которых для натурального числа n равняется n. Это синглетон пустого множества {{ }}, а также другие множества, которые содержат в качестве элементов пустое множество и(или) синглетоны синглетонов пустого множества. Это несколько контринтуитивно, но в этом определении все единицы оказываются равными друг другу экстенсионально (интенсионально они все разные, тк. они по-разному образуют множества на основе пустого множества).
Тут подразумевается более сильное утверждение, нежели аксиома экстенсиональности (которая просто запрещает существование двух одинаковых чисел и, в силу этого, позволяет непротиворечиво определить синглетон как {a} =: {a, a} ). Тут еще получается, что количество включений одного множества в другое не приводит к появлению новых "сущностей" (в смысле entities). Это уже философское требование номинализма -- запрет интенсиональных сущностей.
"Задача Ионеско" требует, однако, чтобы эти единицы могли отличаться в реальности. Это будет уже какая-то другая логика. Наверное, много вариантов возможно, но уже есть один готовый: это построение ряда натуральных чисел Цермело. В нем каждое следующее число представляется как множество, включающее только одно предыдущее число:
- 0 = { },
- 1 = {0} = {{ }},
- 2 = {1} = {{{ }}},
- n = {n−1} = {{{...}}}, etc.
Тут как раз все натуральные числа определены как интенсиональные сущности.
Математически построения Цермело и фон Неймана считаются эквивалентными, т.к. оба построения эквивалентны тому понятию ряда натуральных чисел, которое определяется аксиомами Пеано. Обычно обсуждаемое отличие между ними в том, что из построения Цермело нельзя перейти к трансфинитным числам, но для финитных чисел математических отличий, как считается, нет.
Но философски отличие огромное, т.к. за ними разная онтология. Цермело тоже уважает аксиому экстенсиональности (благо, он сам ее и сформулировал), но и не более: все его натуральные числа оказываются интенсиональными сущностями (entities), одна другой интенсиональнее (т.к. тут синглетон синглетона синглетона....).
Построение Цермело позволят допустить разные размеры для того, что является единицами в пострении фон Неймана.
Если допустить создание такого монстра, в котором натуральные числа могут конструироваться сразу и по методу фон Неймана, и по методу Цермело, то сравнение полученных таким образом чисел станет затруднительным, и мы окажемся в положении Учителя в пьесе "Урок".
2. Описан ли в современной математике подобный монструозный объект? Да, описан, хотя и не изучен. Можно его назвать (т.к. он не имеет общепринятого названия) М-адическими числами. из таких чисел приобрели особую популярность -- благодаря своим волшебным свойствам -- только р-адические числа, которые являются их очень частным случаем.
р-адические числа можно представить графически (как решетку) в виде "дерева", где на всех развилках вырастает одно и то же количество веток, в точности равное р, где р -- простое число. Если вместо простого числа брать просто натуральное число m, то мы получим m-адические числа, математика которых уже весьма сложна и почти не изучена. Но если мы дополнительно допустим, что количество веток не обязано быть одним и тем же на каждой развилке, а может, как на самом обычном дереве в живой природе, быть разной величиной (впрочем, всегда выражаемой конечным натуральным числом), то тогда мы и получим М-адические числа. дерево в живой природе является примером решетки такого числа.
свойств таких чисел никто не изучал, т.к. они сложны зело. например, в качестве m-адического числа можно представить предложение, написанное алфавитом, содержащим m знаков. тогда в качестве М-адического числа придется представить предложение, каждый знак которого принадлежит разным алфавитам, где множество М представляет собой совокупность всех этих алфавитов.
-----------
Вывод: при всей монструозности объекта, для математики в нем, вероятно, нет ничего особенного. Зато особенное появляется в логике, а именно, в семантике. похоже, что здесь ответ на неприличный вопрос, поставленный мною 28 января.
Натуральный ряд по фон Нейману и натуральный ряд по Цермело экстенсионально эквиваленты натуральному ряду Пеано, а различны только интенсионально, но мы видим, что интенсиональное различие оказывается реальным. оно работает в том пополнении множества рациональных чисел, которым являются М-адические числа (ну, р-адические точно являются, значит, и М-адические туда же).
а именно, эти два построения дают как раз обе возможные картины объединения шаров в ультраметрике (где шары не могут пересекаться частично, а могут быть либо вложенными друг в друга, либо быть поотдельности).
никаких особых условий для теории множеств, в которой возможно подобное конструирование, нет, кроме очевидного запрета на атомы Куайна (т.к. элемент синглетона здесь нельзя отождествить с самим синглетоном; поэтому теория множеств Куайна NF исключается; а остальные -- пожалуйста).
|
</> |