Решение суда - вернуть жителям деньги

26.01.2016
В Таганроге жители 2-х домов подали и выиграли суд по ОДН за
электроэнергию.
Суть вопроса: в августе 2013 года в многоквартирных домах по ул. Турубаровых 72 и Москатова 3 управляющая компания УК"ЖКУ" установила общедомовые приборы учета электроэнергии и ввела их в эксплуатацию. Платежи за электроэнергию (включая плату за общедомовые нужды (ОДН)) напрямую жителям выставляет энергоснабжающая организация ОАО ТМО "Энергосбыт Ростовэнерго" .
До этого момента жители оплачивали ОДН по нормативу, а с августа стали платить по приборам учета. Размеры ОДН подскочили многократно, что и стало причиной многократных обращений жителей в различные инстанции (в прокуратуру, Роспотребнадзор, государственную жилищную инспекцию). И в конечном счете дошли до суда. Роспотребнадзор встал на защиту потребителей.
В ходе разбирательства энергоснабжающая организация сначала заявляла, что выставляет жителям квитанции по агентскому договору с управляющей компанией. Потом якобы за долги УК агентский договор был ею в одностороннем порядке расторгнут и заключен прямой договор с каждым жителем (путем оплаты квитанции).
Плату за общедомовые нужды по электроэнергии (ОДН) энергоснабжающая организация самостоятельно распределяла и выставляла жителям в полном объеме, без ограничения нормативом, на основании протокола общего собрания собственников домов.
Чем больше узнавали жители правды, тем больше было у них вопросов и росло возмущение:
-
на каком основании квитанции выставляет энергоснабжающая организация, а не управляющая компания, ведь в доме избрана форма управления -"управляющая организация"? Если как агент — необходимо обязать ее вновь заключить с управляющей компанией агентский договор,
-
как так получилось, что у жителей заключены прямые договоры с энергоснабжающей организаций, ведь договоры никто не заключал (оплата квитанции не является волей жителей по заключению договора, а лишь оплатой за потребленную коммунальную услугу);
-
откуда взялся протокол общего собрания собственников дома, ведь собрания никто не проводил,
-
почему жителям выставляется вся сумма ОДН, без ограничения нормативом, который должен применяться в случае, если исполнитель коммунальной услуги управляющая организация?
Эти и другие вопросы и стали основными при рассмотрении дела жительниц многоквартирных домов в суде.
Суд рассуждал так: порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Как установлено материалами дела и постановлениями по проведенным многочисленным проверкам подлинника протокола об избрании такой формы оплаты не имеется. В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг только при непосредственной форме управления домом, в домах, где не выбран способ управления и в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.8,9 Правил, исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания..Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. Кроме того, на момент правоотношений действовала редакция Жилищного Кодекса (ч.7.1. ст.155), не допускавшая возможности прямой оплаты жителями ресурсоснабжающей организации платы за общедомовые нужды.
Рассмотрев дело, суд обязал энергоснабжающую организацию ОАО ТМО "Энергосбыт Ростовэнерго" вернуть жительницам переплаченные суммы за общедомовые нужды по электроэнергии.
С уважением,
Трофимова ИМ,
руководитель Клуба Председателей Советов мкд,
|
</> |