Реплика к милой Эрис

new_rabochy — 01.05.2023 Эрис, которая когда-то даже постила пошлятину у нас в соо (за БОД выступала, емнип), разразилась очередным пошловатым постом (в котором есть даже про женщину, которой "нравится заниматься анальным сексом с тремя мужчинами"). Вообщем, не удержался, решил ответить.

Во-первых, идеалистическая позиция, что если кто-то не идеален, то он плохой. С каковой позиции можно осуждать кого угодно. Вот только, к чьей выгоде? Да, тот же Сталин оказался далеко не идеален. И начинается троцкистский лай: он плохой!.. А Гитлер тем временем пожинает плоды. Да и к Ленину, не секрет, можно прикопаться... (Одумайтесь, Снегсевер!)

Да вот только суровость нашей истории в том, что времена, когда приходится выбирать между хорошим и плохим... С указанным выше подходом, я уже показал, что и Сталин плох. А в реальной жизни стоит скрупулёзно оценивать, за кем хоть сколько-то больше правды. Чтобы на высшем суде иметь право сказать: "Да, мне приходилось выбирать между плохим и очень плохим, таковы были обстоятельства. Но я таки ведь сумел разобраться и сделать правильный выбор в пользу того, что было лучше!"

Так вот возвращаясь к существу вопроса. Есть нечто ущербное в логике "и там и там ведь капитализм". Да, это так. Но с одной стороны ведь - имеется центр силы, коий оный капитализм оберегает по всему миру! А с другой - те, кто посмели против того центра выступить. Понимаете!? Они уже одним этим вывели себя из круга тех, кто продолжают прогибаться - и за счёт кого, мне надо вам напоминать? (Ответ для глупышей: за счёт слабейших! Можно было и дальше их самим давить, восстающих в кризис. А можно дать какой-никакой шанс - пусть даже если только погибнуть достойно. "Не мы такие - жизнь такая" (с).)

Да, существуют опасения, что центр силы капитализма "может просто смениться". Но насколько они реальны в данном конкретном случае? Хрестоматийный пример - гитлеровская Германия. Которая целенаправленно шла на передел мира, и была бы и рада договориться на своих условиях с сильными мира сего.

Правда же в том, повторюсь, что есть явный центр, который душит своею силою пока всех остальных. Летит вбомбить в демократию - любые не то, что даже призывы к тоталитарному коммунизму, а просто желание выйти из повиновения. Что, вообщем-то, и происходит, не так ли? Это ведь очевидная конкурентная логика реализуется у нас на глазах. Надо бить того, кто поднимает голову. А не то он начнёт претендовать далее на всё больший кусок пирога. Который в мире капитализма, из-за монополизации и кризиса перепроизводства, тот доступный пирог даже таять начинает у всех на глазах. Отчего и начинается конфликт на излёте экономического цикла. Там же на верху тоже не полные дураки сидят - видят, к чему дело идёт. Вполне логичен вывод о том, что бороться надо - пока есть силы...

Но возвращаясь к интересующей нас сути вопроса. Пока есть довлеющий центр, который душит всех остальных в рамках конкурентной логики - просвета никому не увидать. Так и будем тонуть все в кризисе, с сопутствующим оным и экологическим уже, в виде глобального потепления.

Вывод очевиден. На центр надо давить и его ослаблять. Просто для того, чтобы все остальные могли получить хотя бы шанс. Да, они тоже могут его упустить. Да, мы все можем вообще сгореть в ядерной войне. Но борьба - это и есть только жизнь. Требующая всегда для лучшего лишь оной борьбы!

Есть ли другие научно-марксистские интерпретации? Я весь внимание.

Эрис мне уже успела там ответить, что я, дескать, не читал её текст. Позвольте, но вот её слова: "Московское царство — застой, домострой и тирания. Российская империя — тюрьма."

А написал я ей там то, что левацкий нигилизм, отрицающий ценность докоммунистической истории, чреват тем, что выйдет как в СССР вышло - пришлось вернуться к повторению исторического опыта. К чему только и ведёт это залихватское махание шашкой, что вот раньше-то все неправильно было, а сейчас мы покажем, как только надо!

Дорогая Эрис. Наши докапиталистические предки действительно не боролись за социализм. И не могли бороться, потому что до капитализма социализм не был материалистически доступен, понимаете? Только лишь наступивший капитализм создаёт социализму материалистическую базу. А до того же о социализме остаётся в лучшем случае лишь мечтать, в виде утопического социализма или религии. Вот реальность, в которой нет места сказке о доиндустриальном коммунизме (@Антонина Васильева). Ах да, простите, первобытный коммунизм же ещё был. Вслед за которым, однако, прогресс смог наступить лишь через рабовладельческий строй. Прогрессивность которого на том историческом этапе признавали и МиЭ: "без античного рабовладения не было бы современного социализма!" Альтернатива же рабовладельческому строю, которую, например, избрали древние австралийцы, Эрис известна - https://mskolov.livejournal.com/22926.html

Оканчивается пост Эрис там призывом не запрещать порнографию. "Прекратите сакрализацию полового размножения! Секс — это одно из наибольших доступных хомо сапиенсу удовольствий, развлечений и проявлений близости. Совершенно безразлично, каким именно способом хомо получает удовольствие от секса, если он никого не принуждает и не обижает. Это личное дело каждого. Безнравственность — совершенно иное."

https://aerys.livejournal.com/362281.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив