РЕМАРКИ НА ПОЛЯХ ДАЙДЖЕСТА

putnik1 — 07.08.2020

Нет, я не смотрел это интервью. Я натура тонкая, впечатлительная, и созерцание ушастой лазупы с глазами-бусинками меня нервирует, что мешает нормально спать. Но тема,  конечно, интересная, и я от души благодарен уважаемому Алексу, сформулировавшему дайджест-реестр претензий к Батьки от имени "левого фланга"  патриотов Российской Федерации. На мой взгляд, эти тезисы заслуживают внимания и уважительного разбора...


"За Крым он бы воевал, там бы были тысячи убитых (насрать на мнение жителей и что Крым "взагали" никогда не должен был быть украинским), вести военные действия против фашистского Киева с белорусской территории он не позволил и никогда не позволит (герой-антифашист, поклонник Хитлера, бл...)"

Знаете, есть стойкое ощущение, что Алекс путает белое с кислым.

(а) Естественно, законный президент страны, на которую напали, обязан оказать сопротивление агрессору, иначе он предатель. Но (если говорить об Украине) речь идет не о законном президенте, а о фашистской хунте, сбросившей законную власть, опираясь на откровенных наци-радикалов, и это факт.

(б) Энозис Крыма никогда не состоялся бы, не случись в Киеве фашистский переворот с переходом в жесточайшее подавление всех, кто не принял путча. Это очень весомая мотивация, и поскольку в Белоруссии ничего такого не происходит, теоретическое нападение кого угодно было бы агрессией чистой воды,

(в) Как-то странновато звучит упрек по поводу "вести военные действия с белорусской территории". Вот изо всех сил напрягаю память, а всплывает только одно: "войны с Украиной не будет, живите спокойно", а если так заявил сам великий человек, то о каких военных действиях вообще могла идти речь?!

(в) а что касается "поклонника Хитлера", так тут не поспоришь: очень давно, еще молодой и необтесанный Батька сказал пару слов о Гитлере (дескать, фашист, придурок, убийца, - но талантливый человек). То есть, по сути, примерно то же, что главное преимущество, уже давно немолодое и обтесанное, сказало о Геббельсе. Однако ни тот, ни другой не отмахивались от гитлеровских преступлений, как от чего-то несущественного, - а доверенные лицо жены блогера как раз отмахиваются: дескать, "к чему все это привело - другой вопрос".

Южную Оссетию он не признал, потому-что за этим бы цепная реакция признаний бы пошла, а его бы от Свифта отключили.

Вернемся на 10 лет назад. "Я ему сказал: не проблема для Беларуси признать Южную Осетию и Абхазию, и сегодня не проблема. Но я ему перечислил проблемы, которые в связи с этим возникнут у Беларуси по линии Беларусь-ЕС, Беларусь-США, Беларусь-СНГ и так далее. Мы четко в течение двух месяцев работали над этими проблемами и их вычленили - их было примерно полтора десятка", - и это были серьезные проблемы, ибо Москву от СВИФТ отключить проблемно,

а Минск - запросто, и последствия были бы страшны. Однако в ответ на прямой вопрос, поможет ли Кремль преодолеть эти проблемы, если Минск признает Апсны и ЮО, "Россия оказалась неспособна или не захотело руководство России идти на нивелирование и ликвидацию тех последствий, которые для Беларуси должны были возникнуть". То есть, Батька отказался поддержать Москву, которая отказалась дать гарантии помощи в случае санкций. Ага.

СССР восстанавливать не будем, союзного государства никогда не будет, "белорусы не поймут".

Оп-па. Если кто-нибудь знает хотя бы одного лидера хотя бы одной из стран СНГ хотя бы единожды заикнувшегося о намерении восстановить СССР, - назовите мне имя этого удивительного человека! Главное преимущество, например, от самой мысли об этом, - что в политическом, что в социально-экономическом плане, - отбрыкивается, как от злой собаки, не стесняясь даже выставлять себя посмешищем, а если уж оно, такое крутое, с таким количеством бабла и полимеров, не желает об этом даже слышать, - чего можно требовать от президента небольшой страны, не имеющей ресурса для решения такой масштабной задачи?

А что до союзного государства, так ведь Батька на эту тему давно уже определился четче некуда:  "У нас есть договор о создании Союзного государства. Ни от одного пункта этого договора мы не отказываемся". Но в той форме, которая определилась четверть века назад, путем именно Союза, а не поглощения. Ибо, если поглощение, то российская олигархическая Система порвет на ветошь модель социального государства,  - а вот этого белорусы уж точно не поймут, и никто бы на их месте не понял.

в Донбассе Россия напала, ни слова, что к тому времени укропатриоты уже тысячи гражданских замочили.

Вот знаете, закрыв глаза, чтобы не видеть лазупу с ушами, специально прослушал, - но конкретно про "Россия напала" не услышал. Возможно, пропустил, и буду благодарен, если кто-то укажет точное время, однако куда деться от того факта, что когда укропатриоты уже вовсю мочили гражданских, главное преимущество, как бы посулившее этим гражданским защиту, мало того, что гнало Турчинову военную технику, так еще и призывало консолидироваться.

Ну и, - итожит Алекс, - "Гадюку изворотливую пригрели на груди. Нахуй мне такой Лукашенко, который не собирается СССР восстанавливать???  Этот Лукашенко сломался, свергайте нахрен, вместе с Белоруссией!!!", и тут я, честно говоря, теряюсь. Даже не потому,

что вопрос "нужен ли такой Лукашенко" конкретно Алексу, на мой взгляд, сложно назвать приоритетным, и не потому что те, кто теоретически может "такого Лукашенко" вряд ли порадуют Алекса востсановлением Союза etc., а по той причине, что вообще не в силах что-то понять.

Хотя, с другой стороны, уважаемый френд юрист, то есть, формалист и логик, а я все больше на ощущениях...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив