Речь Леонида Гозмана на русском соборе. Мнения блоггеров

decalog — 26.05.2011 Речь Леонида Гозмана на русском соборе. Мнения блоггеров

Спасибо за оказанную мне честь - возможность выступить перед этим высоким собранием в присутствии Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Тот факт, что организаторы Собора решили дать слово атеисту и этническому еврею, человеку, публично спорившему со Святейшим Патриархом, является, по-моему, ярким свидетельством вашего стремления к единству всего нашего народа вне зависимости от национальности и отношения к религии.

Искреннее уважение, которое я испытываю к Святейшему Патриарху и ко всем вам, требует от меня не ограничиваться формальным приветствием, а в пределах предоставленного мне времени высказаться по сути обсуждаемых вопросов, хотя бы для того, чтобы вы услышали точку зрения, вероятно, не совпадающую с позицией многих из тех, кто собрался здесь.

Будучи человеком не воцерковленным, я, разумеется, не имею никакого права касаться сугубо церковных тем, но как гражданин России могу, а значит, обязан говорить о таких взаимоотношениях Церкви и общества, Церкви и государства, которые, по моему мнению, способствовали бы благу и процветанию нашей страны.

Я бы хотел, чтобы крупнейшая Церковь моей страны – Русская Православная Церковь - защищала слабых от произвола сильных, чтобы она реагировала на жестокость и несправедливость властей, чтобы в конфликте человека с государственной машиной она всегда была на стороне человека. Я бы хотел, чтобы Церковь не стояла в стороне от тех проблем, которые волнуют людей, от тех конфликтов, которые ставят – уже поставили – под угрозу мир в нашей стране. Я хотел бы знать, что думает Святейший Патриарх об избиении защитников Химкинского леса и о мигалках, об ответственности властей за Кущевскую, за изуродованных в армии новобранцев, за этнические конфликты? Я хотел бы знать, что думает Церковь о бесчисленных дворцах и яхтах высших чиновников? И я бы хотел, чтобы на всей территории нашей огромной страны люди, выходящие на борьбу за други своя, знали, что вся Церковь, от местного священника до Святейшего Патриарха Московского и всея Руси с ними, а не против них.

Я бы хотел, чтобы крупнейшая Церковь моей страны – Русская Православная Церковь, так много претерпевшая от богоборческой власти большевиков, защищала бы не каноническую территорию, а свободу совести, т.е. право каждого принадлежать любой конфессии и любой церкви или не принадлежать ни к какой. Я бы хотел, чтобы она не разделяла религии на традиционные и не традиционные, а поддерживала любого человека на его пути к Богу вне зависимости от того, у дверей какого храма завершится этот путь.

Я бы хотел, чтобы Церковь вдохновлялась примером Святейшего Патриарха Тихона, но не Сергия. Я бы хотел, чтобы иерархи крупнейшей Церкви моей страны, говоря с ее высшими руководителями, если уж те, действительно уверовали в Бога, а не изображают веру, не благодарили их за восстановленные и возвращенные храмы, а обличали коррупцию и роскошь, лицемерие и ложь. Я бы хотел, чтобы священнослужители моей страны являли собой пример нравственности и самоотречения и никогда не давали повода для обвинения в корысти и в сервильности. Я бы хотел, чтобы Церковь оставалась свободной, а значит отделенной от государства, чтобы Православие было свободным выбором тех, кто сознательно сделал этот выбор, но никогда не становилось государственной религией, чтобы в стране никогда больше не было ни государственной религии, ни государственной идеологии.

Я уверен, что все это – в интересах всех граждан России. Я уверен, что все это будет способствовать тому, чтобы люди в нашей стране жили в соответствии с евангельскими принципами, которые давно уже стали нравственным ориентиром как для верующих, так и для неверующих.

Да не оставляют вас силы и да сопутствует вам удача в ваших трудах на благо Отечество и на благо всех, кто вам дорог.
http://leonid-gozman.livejournal.com/54392.html

gmyrin
Очень здорово сказано! Корень проблемы вскрыт. Конфликт Церкви и Власти в России всегда существовал, между Патриархом и Царем всегда было некое противостояние. Чаще, Власть побеждала, однако - силой, а нравственно - Церковь Не зря Петр Церковь в министерство преобразовал, и Церковь на большой промежуток времени попросту зачахла. Единственное, за что большевивкам можно спасибо сказать - это отделение Церкви от государства. Но вот "отделили", а она опять жмется, чего-то выпрашивает у Власти, чего-то хочет...
Это неправильно.Но где эта самая "золотая середина"?

alex_sulimov
"Я бы хотел, чтобы она не разделяла религии на традиционные и не традиционные, а поддерживала любого человека на его пути к Богу вне зависимости от того, у дверей какого храма завершится этот путь"

Не останавливайтесь - предложите Святейшему, а также раввинам и муфтиям, организовать друг у друга чтения священной для них литературы. Прямо в храмах.
Для еще большей, так сказать, разрядки напряженности.

Владимир Легойда
― На открытии Собора сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман призвал Русскую Церковь не стоять «в стороне от тех проблем, которые волнуют людей», и обличать «коррупцию и роскошь» властей. Намерена ли Церковь внять этому призыву?

― Прежде всего, отмечу, что сам факт подобного воззвания господина Гозмана к Священноначалию нашей Церкви подтверждает открытый статус и принципы работы Всемирного русского народного собора. Сам представитель «Правого дела», кстати, насколько я понял, остался впечатлен тем, что организаторы Собора дали ему возможность публично выступить с подобными тезисами. Но ведь в Церкви не сторонятся призывов к гражданской дискуссии, равно как и попыток критически оценить церковную жизнь ― если только эти попытки делаются не исподтишка, не предвзято и честно. Так что Леонида Гозмана можно только поблагодарить за пример цивилизованного обращения к Церкви сторонника либеральных политических взглядов.

В свою очередь многое в прозвучавшей речи у меня тоже вызвало вопросы ― главным образом о степени осведомленности уважаемого сопредседателя «Правого дела» в вопросах современной церковной действительности. Полагаю, Леонид Яковлевич в силу вовлеченности в другие дела просто не очень пристально следит за публичной активностью нашего духовенства, тематикой выступлений и проповедей Святейшего Патриарха. Иначе он не стал бы призывать Церковь к тому, что она делала всю свою историю и делает сегодня, ― защищать слабых, принимать сторону обиженных. Церковь не может уходить от проблем, которые волнуют ее паству, народ.

Социальная справедливость и борьба с беззаконием всегда были в центре внимания Церкви, и священники об этом говорят постоянно ― надо только их слушать. Не удается услышать ― можно документы почитать, хотя бы принятый на ВРНС еще в 2004 году «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», где подробно говорится и об убийственной пагубности коррупции, и ― особое внимание представителей правых политических сил! ― недопустимости «нелегитимного вовлечения органов государственной власти в конкурентную борьбу и в разрешение хозяйственных споров». А главной темой ВРНС в 2007 году было «Богатство и бедность: исторические вызовы России». Выступая тогда на открытии Собора, Патриарх Алексий сказал: «Если богатство сочетается с жестокостью, глухотой к нуждам ближних ― оно греховно. Но в то же время и бедность может ввергнуть человека в состояние уныния, подтолкнуть на преступный путь. Поэтому преодоление бедности является для нашего общества одной из важнейших задач». А митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, нынешний Святейший Патриарх, в своей речи на открытии форума подчеркнул: «Ожидание лучшей жизни, можно сказать, накалено до предела. Кажется, что если не произойдет заметных сдвигов в этом направлении, то в обозримом будущем случится какой-то надрыв в народной воле. По данным на 2004 год, ниже официального прожиточного уровня жили около 20% россиян. Это значит, что у значительной части нашего общества нет материального достатка, позволяющего достойно питаться, одеваться, обзаводиться жильем, растить детей, иметь доступ к высококачественному образованию, здравоохранению, отдыху, культуре, средствам коммуникации». Так что Церковь давно и подробно говорит на эти темы, точно указывая на болевые точки в нравственной и социальной жизни.

― Документы документами, но как же злободневные проблемы сегодняшнего дня?

― Церковь вовсе не закрывает на них глаза. Про ужас и причины резни в Кущевской Святейший Патриарх Кирилл говорил сразу же по приезде в Краснодар в декабре прошлого года. После событий на Манежной площади Предстоятель обратился ко всему народу со специальным видеообращением, касался этой темы в проповедях. Этнические конфликты ― вообще предмет постоянной заботы нашего духовенства, в том числе и практической заботы ― сегодня ряд синодальных отделов развивает программы духовного окормления мигрантов, например.

При этом важно понимать, что Церковь не призвана мгновенно реагировать на любое общественное происшествие. Но задача пастырей ― так воспитывать людей, будить в них голос совести и правды, чтобы они сами могли правильно реагировать на происходящее, свободно и самостоятельно делать нравственный выбор. Не из корпоративного чувства и не по «указке сверху», но слушая голос совести.

Вчера на открытии ВРНС Патриарх Кирилл, в преддверии выборов, отметил, что Церковь не намерена выбирать «свою партию», но будет поддерживать диалог со всеми политическими силами ради совместного служения благу народа. И сама Церковь также ― не политическая партия, которая дает каждому своему члену указания, как поступить. Не стоит присваивать Церкви партийные функции, в ее подходе не может быть социальных предпочтений. Церковь всегда выступала за справедливость и правду, но ее правда не может быть выборочной. Это не правда группы людей с определенными взглядами на политику или экономику, это Божия правда. А поэтому обличение порока должно касаться всех, кто этим пороком страдает: не только хозяев чиновничьих кабинетов, но и членов «золотой сотни Forbes» и вообще каждого из нас.

Меня немного удивил призыв господина Гозмана к нашим священникам при общении с властями не благодарить последних за возвращенные храмы, а обличать коррупцию и роскошь в среде власть имущих. Разве это альтернативные вещи? Власть в нашей стране после десятилетий прессинга верующих наконец-то стала открытой к диалогу с религиозными организациями. Разве это плохо? Может быть, соработничество Церкви и власти в целях соблюдения интересов граждан все же конструктивнее, чем полемика в режиме нон-стоп? При этом не стоит думать, что возвращаемые храмы станут негласным «условием» молчания Церкви в отношении неправедных действий и решений чиновников. Так иной раз говорят, но это очень примитивное, плоское восприятие церковно-государственных отношений.

― Согласны ли Вы с призывом Леонида Гозмана к священнослужителям являть собой «пример нравственности и самоотречения»?

― Я вообще со многим согласен в речи господина Гозмана. Просто, на мой взгляд, Церковь и старается действовать в соответствии с этими принципами. Мы существуем не в информационном вакууме, голос Церкви слышен на федеральных телеканалах, в крупнейших российских СМИ. Полагаю, что уважаемый сопредседатель «Правого дела» просто не в курсе всех деталей церковной позиции и церковной деятельности, в том числе и той, что традиционно называется «социальным служением» и представляет собой как раз помощь тем, кому тяжело.

Что касается примера нравственности и самоотречения, откровенно говоря, его должен являть собой каждый христианин, каждый верующий человек, по крайней мере, стремиться к соответствующим идеалам. На священниках, конечно, лежит особая ответственность, но не стоит забывать, что каждый из них, помимо того, что пастырь, ― еще и человек со своими земными слабостями. По возможным ошибкам духовенства не следует судить о Церкви как таковой. Важно понимать, что Церковь основана Самим Христом и стоит правдой Божией, а не нравственностью своих, пусть даже самых замечательных, священников. Даже если абсолютно все священнослужители и миряне в Церкви будут представлять собой образец нравственного поведения, сила Церкви будет не в них, но во Христе. И, наоборот, даже если большинство духовенства вдруг станет подвержено порокам, правда Церкви никуда не исчезнет. Как замечательно сказала однажды в подобной дискуссии редактор журнала «Альфа и Омега» Марина Журинская: «Даже если куда-то денется Русская Православная Церковь, ― что невозможно, но даже если она куда-то денется и в ней останется один священник ― горький пьяница и заведомый стукач, я останусь его последней прихожанкой и мы вместе будем оплакивать наши грехи». И наша надежда и упование в жизни в том, что Господь дает нам всем ― плохим и хорошим, священникам и мирянам ― возможность через оплакивание наших грехов пережить покаяние и, по любви и милости Божией, обрести спасение.

sergeyhudiev
обратимся к его выступлению. Сложность в том, что в наше время к Церкви предъявляются взаимоисключающие пожелания - а)ни во что не лезть б)во все залезть. То есть а)не показываться в обществе даже в качестве, собственно, Церкви, б)вмешиваться в общественную жизнь в качестве политической партии, протестного движения, арбитража, полиции, суда и прокуратуры. Процерковная политическая партия - типа немецких или итальянских христианских демократов - может быть интересным проектом, но такая партийность имеет свои опасности - во-первых, заявить внятную политическую программу - значит озлить против себя всех, кто ее не разделяет (не в последнюю очередь самого Гозмана), во-вторых, политические партии имеют тенденцию коррумпироваться и когда лозунг “христианские демократы - партия жуликов и воров” украсит заборы, это тоже может быть как-то неприятно. Возможно, разумнее вести диалог с различными политическими силами, что и делается. Что касается борьбы за правду, то тут возникают трудности еще большие. Для кого-то тот же Ходорковский - узник совести, для кого-то - хладнокровный и безжалостный гангстер с политическими амбициями, отличающийся от Цапка только тем, что он гораздо умнее и дисциплинированнее - и тем опаснее. Кто тут слабый, пострадавший от произвола сильных, а кто негодяй, негодяйствам которого положен заслуженный укорот - в разных случаях есть очень разные мнения.
Обличение коррупции, лицемерия и лжи (очевидно, с указанием на конкретные бесстыжие лица) вызывает тут проблему, что в глазах некоторых сам Гозман со товарищи не выглядит образцом честности, прямодушия и правдивости. Вот, в сети есть люди, обличающие его во всяческих пороках - и, очевидно, желающие, чтобы Церковь была хором, подпевающим их сольному выступлению. И что делать? Представители партии, скажем, синих , преисполненные чести, достоинства, гражданского мужества, и, конечно, всяческой совести, требуют от Церкви обличить коррупцию, лицемерие и ложь партии зеленых; партия зеленых, исполненная тех же достоинств, требует обличить партию синих в тех же пороках. Начинаем концерт по заявкам? Как насчет, например, Прохорова - его будем обличать?
Не очень понятно, как Церкви бороться в взяточничеством и уголовной преступностью вообще. Это работа государства. Для этого необходимы полномочия и квалифицированный персонал. Можно, конечно, мечтать о том, что к взяточнику во дворцы его и яхты явятся православные стрельцы с пищалями многострельными, ежели будет он противиться, то тут же и отсекут ему буйну голову, а ежели не будет, то сведут его в острог, где православные дознаватели будут кротко увещевать его открыть всю истину - по нашему, по православному, нам ихних вотербоардов еретицких не надобно.
Но мне почему-то кажется, что Гозман мечтает не об этом.
А как иначе, не располагая следственным аппаратом, ни полномочиями его применять, выяснить, кто тут Цапок Совести, а кто Узник Куршавеля? Это я не тому, что Церкви не стоит вмешиваться в общественную жизнь - я как раз полагаю, что стоит. Просто я вижу тут некоторые сложности, которых Гозман не видит.

llance
1. Совет: хорошо бы, во избежание недоразумений, при в-с-я-к-о-м упоминании Ходорковского пояснять, что Вы против судебного произвола и за законность. Или Вы, наоборот, за первое и против второго? А то устанете отписываться.
2. Я бы тоже с удовольствием услышала позицию Церкви по вопросам избиения защитников Химкинского леса (не как третейского судьи по вырубкам, а как нравственного судьи в связи с допустимостью методов), по вопросам неправедного суда (не клеймения конкретных судей, а допустимости вообще такового для человека, называющегося христианином), по вопросам воровства на рабочем месте (не конкретно, а опять-таки о допустимости для христианина)и т.д. Всем бы полезно было.
3. А вот это, что называется, доставило:
"Я бы хотел, чтобы она не разделяла религии на традиционные и не традиционные, а поддерживала любого человека на его пути к Богу вне зависимости от того, у дверей какого храма завершится этот путь".
Просто прелесть! Либерализм на марше!

rsokolov
Пожалуй, соглашусь.

Я тут некоторое время назад пытался выяснить, в чем же состоит цель деятельности церкви. Итог дискусии - что эта цель не может быть сформулированна на светском языке. А раз так, то и претензии светских людей на то, что деятельность церкви не соответствует её целям, довольно бессмысленны.

То есть, чисто теоретически, всегда можно устроить духовно-административный центр с блэкджеком и шлюхами и заявить: "Вот такая уж у нас церковь".

nikolay_zaikov
Ну почему же. Если целью Церкви есть нечто, что нельзя сформулировать на атеистическом языке (что весьма забавно - выходит вы отрицаете то, что даже сформулировать не в состоянии), то это не значит, что в процессе стремления к этой цели не образуются побочные продукты, видимые, выражаемые средствами их языка, и имеющие для атеистов практическую ценность. Нравственность выше - выше и продолжительность жизни, а общество стабильнее и богаче, отсутствие внутренних раздоров его консолидирует и позволяет реализовывать глобальные проекты. Собственно тот уровень нравственности, на котором паразитирует современный прогресс, и дал возможность нашей цивилизации подняться так высоко. По лесу с голым задом бегали эгоистичные дикари, неспособные кооперироваться и понимать друг друга. Когда не было религии не было даже первичной ячейки общества - семьи, и сегодня деградация семьи имеет прямое отношение к атеизации общества.
То есть, наша православная вера (говорить о религиях вообще, без введения шкалы истинности интерпретации религиозных ощущений некорректно), хотя и не ставит перед собой материальных целей, не стремится к ним, тем не менее их достигает. Стремление к духовному побуждает человека облагораживать мир вокруг, и как побочный продукт дает материальное. И наоборот - стремление к материальному в первую очередь делает нравственность второстепенным и третьестепенным делом, она деградирует, а вслед за ней неизбежно снижается и уровень материального благосостояния. Пример: перелом в развитии СССР произошел тогда, когда вместо нематериальных целей как первоочередных (построение справедливого общества) поставили материальные (догнать и перегнать Америку по потреблению товаров).

avmalgin
Как было бы здорово, если бы нашелся человек русский и православный, который поднялся бы на трибуну и все то же самое сказал иерархам церкви в лицо. У еврея и атеиста позиции в этих вопросах заведомо слабы, даже если он сто раз прав.

alexbogd
Все хорошо, кроме пассажа про защиту "права каждого принадлежать любой конфессии и любой церкви или не принадлежать ни к какой". Это дело государства, а не церкви. В Греции Элладская церковь имеет почти что право вето при строительстве храмов и молельных домов других религий (которые, соответственно, не строятся) - вот к чему приводит на практике попытка передоверить данную государственную функцию в руки церкви.

Ну и духовный плюрализм, что-де все вольны принадлежать к какой угодно церкви, совершенно не свойственен никакой устоявшейся конфессии, и от РПЦ требовать чего-то подобного было бы неуместно. Никакая уважающая себя конфессия не станет подталкивать человека к конкурентам. Имам не посоветует обратиться к кришнаитам, и православный священник не посоветует искать духовного утешения у свидетелей Иеговы.

sumlenny
католический священник, когда я пришел в РКЦ, настоятельно советовал подумать и еще раз сходить и к РПЦ, и в протестантские деноминации.
но в целом я согласен - пассаж про "надо признать равенство всех дорог к Богу" слишком уж провокативен и выбивается из текста.

xena_282
Атеист и еврей назидает русскую православную Церковь. Ну не мило ли! Теперь представим, чтобы русский выступил на каком-нибудь Всемирном еврейском соборе с критикой в адрес синагоги - ему бы 282-ю припаяли прямо на месте. Кроме того, Гозман явно не без камня за пазухой - призывать Церковь принимать более активной участие в политической жизни, тогда, когда от прочих евреев все громче раздаются возгласы о том, что Церковь отделена от государства и лезет не в свое дело!

boris_klin
протоиерей Алексий Уминский полгода назад написал статью "Церковь немолчащая" почти почти о том же самом. И в последующих интервью развил тему.

fedyat
То что Гозман сказал и так всем понятно, хотя спасибо за формулировки. И то что Парфенов про журналистику сказал -- тоже (и ему спасибо). Это как в анекдоте про распространителя листовок, в которых ничего не написано, и так всем все известно, только наоборот. Патриарх Тихон хороший, а Сергий плохой. Понятно, согласен. Стяжательство -- грех, не вопрос. Свобода слова и вероисповедания -- хорошо, а когда их нет -- плохо. Согласен. Ну а дальше-то что?

klaviern
Ну главное, что сказал про Химкинский лес, видимо, патриарх тоже должен его защищать. Отмечу, что сам Гозман в лагере с ЗХЛами не живет, видимо, сию миссию хочет на патриарха переложить.

druggoy14
где можно услышать или увидеть такие слова Гозмана:
"Я бы хотел, чтобы раввины многочисленных синагог моей страны, говоря с ее высшими руководителями, если уж те, действительно уверовали в Б-га, а не изображают веру, не благодарили их за восстановленные, возвращенные и заново построенные синагоги, а обличали коррупцию и роскошь, лицемерие и ложь."

Сохранено