Рецензия на "Послестояние"

sapojnik — 05.01.2013 Для контраста: моя итоговая рецензия на "УС-2" Никиты Михалкова - фильм, уничтоживший его репутацию. Как и в случае с в основном обласканным критикой "12", я утверждаю, что и тут все не так просто.


Пару лет назад на "России", в передаче Соловьева (предельно халтурный клон "К барьеру") "обсуждали" бредовню под названием "Консервативный Манифест", написанную Михалковым. Обсуждать там, конечно, было, во-первых, нечего, и, во-вторых, некому - унылейшие пикейные жилеты, сами явно с трудом сдерживая зевоту, несли всякую ахинею, а совсем потерявший лицо Соловьев с приклеенной улыбкой официанта, обслуживающего сходку "авторитетов" в кабаке, каждому елейно поддакивал и подмахивал. Тьфу!

Но меня поразил сам Никита Михалков; если честно, мне даже стало его жалко. Он как-то весь сдулся, опал, как парус в штиль, потерял весь свой победительный "паратовский" шарм, поседел весь! Ей-богу, просто стал седой как лунь! Причем это не то, что называется "благородная седина" - нет, увы: на его голове редкие, вялые волосёнки, вполне соответствующие взгляду - везде чувствуется затаенная неуверенность.

Особенно жалко смотреть, когда он молчит; когда говорит - еще ничего, голос все-таки остался почти такой же, как прежде.

Самое поразительное, что такая метаморфоза произошла с ним за какие-то полгода. Остается предположить одно - так страшно повлиял на Предводителя российских кинематографистов полный провал в прокате и на мировой арене его злосчастного детища "Предстояние-2" (или Утомленные солнцем-2, черт разберет).

Я гляжу на раздавленного Никиту Сергеича, и меня отчасти греет одна мысль - что я, по крайней мере, к этому непричастен: я честно сходил в кинотеатр на УС-2, заплатил за билет, без всякого принуждения - и, значит, моя лепта все ж есть в ничтожной общей кассе этого "шедевра". Более того: я по мере сил старался не принимать участия в общей травле и улюлюканье по адресу "мэтра" в самые горячие денечки - весной, когда пресса и блогеры буквально глумились над каждым кадром михалковского творения.

Такой град оплеух со всех сторон плюс финансовый провал - немудрено, что Михалков не выдержал.

Теперь, однако, "пыль осела", несколько валов анти-михалковской истерии прокатились, опять настал, как обычно, мертвый штиль - самое время еще раз спокойно оценить: что ж такое ужасное заснял Михалков за 8 лет ударного труда и не менее ударного "освоения средств"?

Мое мнение таково: последний фильм Михалкова - конечно, не шедевр, фильм слабый, затянутый - но в то же время никак не провальный. Да и, опять же - с чем сравнивать: если с шедеврами Тарковского или Бергмана - да, не котируется; а если со всей массой постсовковой кинопродукции - то в принципе очень даже ничего.

Парадокс в том, что действительно слабый фильм "Предстояние" ругали вовсе не за его реальные слабости; к примеру, большинство смакуемых в сотнях блогов "ляпов" при ближайшем рассмотрении никакие не ляпы, просто полуграмотный юзер, что часто случается, вообще не понял, что ему показывают.

Я бы сказал даже сильнее: почти всеобщее разочарование фильмом вызвано не его слабостями, а наоборот - немногими его сильными сторонами. Публика наша не простила Михалкова, но вовсе не за художественные огрехи; нет, она не простила его идеологически.

Да, мы, либералы, от души потоптали "Ув. Никиту Сергеича" просто потому, что достал - сил нет, а возможность подвернулась роскошная. Меня, к примеру, взбесил его ремейк "12", кого-то другого - его борьба с "кознями ЦРУ" в руководстве Союза Кинематографистов, прочих - лизоблюдский "докфильм о Путине"... Но, думается мне, либеральный удар Михалков перенес бы легко, не впервой; полностью раздавить Михалкова, превратить его в живую развалину либералы сами по себе не смогли бы при всем желании, тут не надо обольщаться - даже в том случае, если бы Михалков снял соверщенно откровенный беспомощный бред.

Не-ет, тут дело в другом; дело все в том, что Михалкова ПРЕДАЛИ СВОИ. От него ОТВЕРНУЛИСЬ. Не либералы, естественно, которым он и так давно поперек горла - а свои, родные "государственники", плотные ряды любителей "государственной титьки", миллионы конформистов - "поклонников советского кино", для которых "дорогой Никита Сергеич" был знаковым актером детства, "актерским генералом", с начальственным голосом, вводящим в сладкий совковый трепет и напоминающим "дни совка золотые"...

Вот эти последние и почуяли нутром, что Михалков наплевал им в душу. Почему? Ведь не дубоватая Надя Михалкова их разозлила, не провисающий сценарий, не назойливый "боженька", застревающий в зубах, как советская ириска, которую за три часа экранного времени никак не удается ни проглотить, ни выковырять.

41-й как год бессмысленного и беспощадного "драпа" непобедимой и легендарной Советской армии; глупость и некомпетентность ее командования; прозрачные намеки на то, что во главе СССР стояли откровенные урки и мерзавцы... На всем этом в михалковском фильме не то чтобы делается акцент - нет, это звучит почти вскользь. Тем не менее все это ощущается вполне отчетливо, это невозможно не заметить.

Попросту говоря, именно в "Предстоянии" чуть ли не впервые в истории советского/российского кинематографа давно всем в мире известные истины ПРОГОВАРИВАЮТСЯ ВСЛУХ. Впервые сделана - пусть слабая! - но попытка назвать вещи своими именами. Советская армия трусливо отступала и разбегалась, во главе "страны советов" стоял натуральный упырь, его подручные были не лучше, командиры СА никуда не годились... Такая доза откровений оказалась для нашей публики чрезмерной.

Я думаю, что в этой ситуации либеральная критика проявила себя не лучшим образом. Все кинулись добивать Михалкова, не дав себе труд подумать - а с чего ж вдруг он стал так открыт и беззащитен? Почему он вдруг так внезапно выпал из категории неприкасаемых? Не получается ли так, что руками "борцов за свободу" совсем, мягко говоря, равнодушные к свободе силы просто сводят с Михалковым счеты?

Барин, конечно, зарвался. Возомнил о себе. Решил, что ему "можно" свести счеты с "тонкошеими вождями" сталинской поры, всеми этими безграмотными сыновьями сапожников и церковных старост с двумя-тремя классами образования. Оказалось - нет, ни фига. ЧРЕВАТО. Публика не готова к серьезному разговору о "любимом вожде" и, что еще важнее, о ПОДЛИННОЙ истории Великой Отечественной.

Но нам-то, либералам, стоило бы быть поумнее, ей-богу. Либералов и так слишком мало, быть идиотами для нас - непозволительная роскошь. Работать на интересы сталинистов, травя Михалкова за антисталинский фильм - право, не стоило.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив