РЭБ vs. БПЛА. И о полезности РЭБ. Ответ подписчика Убежища №8.

ilya_prosto — 03.11.2021

Комментарий админа Убежища №8: на недавний обжигающе-разоблачительный ролик о бесполезности наземных РЭБ-комплексов я предложил подписчикам ответить. Ответ поступил, публикую. 

Сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=Cl7aAAz0Cuc

На написание данной статьи меня вдохновил недавно выложенный ролик. Автор данного ролика высказывает мысль, что наземные комплексы РЭБ бесполезны, и, более того, порой и вредны для своих же войск. При этом весь ролик рассматривается только возможность борьбы данных комплексов с БПЛА. Я, как человек, который немного соприкоснулся в своей жизни с радиоэлектронной борьбой, решил высказать своё мнение о данном ролике и том, почему, по моему мнению, автор не прав и заблуждается в своих суждениях. Важное примечание: в своём посте я не высказываю истину в последней инстанции, более того, я подчеркиваю, что наверняка в «Убежище №8» найдутся люди которые понимают и знают больше меня, и я рад буду увидеть их мнение в комментариях. 

Я постараюсь аргументировано изложить свою точку зрения на вопрос, связанный с применением наземных комплексов РЭБ. Также ещё одно важное уточнение: часть высказанных здесь мыслей скорее всего совпадет с некоторыми комментариями, что были высказаны к посту с роликом. Я надеюсь, что авторы данных мыслей не воспримут то, что я привёл аналогичные их суждению тезисы, как копипасту. Просто я с вами согласен и посчитал уместным данные тезисы изложить в тексте. 

Итак, к теоретической части того спорного ролика претензий особо нет. Автор верно описал как зависимость длины волны от частоты и зависимость размера антенны от длины волны (диапазона), в котором данная антенна излучает сигнал. Правда, автору стоило бы несколько больше внимания уделить особенностям распространения волн различных диапазонов, и так далее. Но теперь об ошибках. 

Прежде всего автор неверно рассматривает саму радиоэлектронную борьбу. Я не буду плодить некие лишние сущности и просто воспользуюсь методологической литературой, благо она есть в сети . Цитата:

«РЭБ — совокупность согласованных мероприятий и действий войск по радиоэлектронному подавлению (поражению) радиоэлектронных объектов, систем управления войсками и оружием противника и радиоэлектронной защите радиоэлектронных объектов своих систем управления войсками и оружием (радиоэлектронные объекты — радиоэлектронные средства, размещенные на одной позиции или на одном носителе и функционально связанные решением единой задачи)» 

«Составными частями радиоэлектронной борьбы являются радиоэлектронное поражение, радиоэлектронная защита и радиоэлектронное информационное обеспечение» 

То есть автор о двух последних задачах не упоминает. Рассматривая радиоэлектронное поражение, он упускает также, что (далее цитата) «В зависимости от используемого диапазона частот (длин волн) и среды их распространения радиоэлектронное подавление подразделяется на радиоподавление, оптико-электронное подавление и гидроакустическое подавление» 

Перейдем далее к тезису об уменьшении дальности постановки помех при расширение спектра помехи. И, да, именно спектра, а не, как автор видео говорит, «диапазона». Ибо давить весь диапазон (например УКВ — это частоты от 30 МГц до 3000 ГГц.) не имеет смысла, даже если мы говорим о заградительной помехе. Она воздействует лишь на определенную часть спектра, значительно превышающую полосу, занимаемую полезным сигналом. Отмечу, что в характеристиках станций помех и комплексов РЭБ никогда не пишутся разные дальности для постановки различных помех. Уменьшает не дальность, как считает автор, а мощность помехи. 

Именно поэтому заградительная помеха попросту может стать недостаточно эффективной ввиду того, что спектральной мощности помехи будет просто недостаточно для нарушения работы радиотехнического средства противника. 

Поэтому на большинстве комплексов РЭБ, которые рассчитаны на постановку данных помех, используется очень мощный передатчик и, соответственно, генераторы, питающие всю систему станции помех. При этом стоит отметить, что автор явно упрощает картину постановки помехи. Здесь есть ещё множество факторов, влияющих на распространение радиоволн, мощность сигнала помехи и дальность их действия таких, как: диаграмма направленности антенны (ниже вернемся к тому, как автор рассматривает данное понятие), собственно, диапазон волн, эффективная площадь антенны приемника (в данном случае — цели подавления), и ещё некоторые факторы. Все данные факторы учитываются при работе конкретного комплекса под конкретную задачу. 

Далее, описание диаграммы направленности антенны комплекса РЭБ в виде света от уличного фонаря просто «прекрасно». Автор явно не понимает, что диаграмма направленности антенны не зависит от используемой в данный момент помехи. Диаграмма направленности — это графическое представление в пространстве зависимости коэффициента усиления или коэффициента направленного действия антенны от ее направления. То есть, говоря проще, данная величина характеризует то, как в зависимости от различных факторов и типа антенны будет распространяться радиоволна в пространстве. Автор явно не понимает, что можно с помощью, например, направленной антенны по относительно малому азимуту ставить заградительную, то есть широкую (в диапазоне волн, а не пространстве) помеху. 

У автора приводится в пример площадь покрытия станции «Ртуть» в качестве аргумента, мол, что данными средствами невозможно прикрыть все части от действий БПЛА. Как по мне, здесь автор допускает ключевую ошибку. Он не понимает, как строится радиоэлектронная борьба в целом, и, в частности, для в чего предназначены конкретные комплексы и станции помех. Здесь, я считаю, следует немного пояснить, что комплексы РЭБ, в том числе и наземные, имеют совершенно разные задачи и, в зависимости от этих задач, обладают различными характеристиками. Комплекс «Ртуть» и его более современная модификация «Ртуть-БМ» основной задачей имеет постановку помех радиовзрывателям снарядов противника. Модификация БМ имеет также дополнительную функцию возможности постановки помех в УКВ-диапазоне. То есть автор прав в том, что этот комплекс бесполезен против БПЛА, но не потому, что «не эффективен» и «вообще наземные комплексы РЭБ не нужны» — а потому, что данный комплекс вообще для подобных задач не создавался и не предназначен. 

_______________

Комментарий админа «Убежища №8»: видимо, автор ролика в этом моменте провёл классическую манипуляцию с опорой на незнание нюансов массовой аудиторией и нежеланием разбираться в деталях. Манипуляция очень грубая. Осмысленно её делал автор или по незнанию неважно — мне такие манипуляции напомнили набросы времён Гласности. 

Мой любимый пример — ложное утверждение о том, что в РККА не понимали важности танков, моторизации и танковых соединений. Утверждение подкреплялось цитатой якобы из Ворошилова, заявлявшего на каком-то докладе, что «лошадь нам по-прежнему нужна». Манипулятор выводил из этого тщетность заведения в РККА «бесполезных кавалерийских частей». А засыпался манипулятор… Нет, не только на том, что противоречил реальности, в которой у РККА была масса танков (и этот факт превращал в свидетельство агрессивных намерений другой манипулятор, Резун), а кавалерийские части вполне проявили себя в качестве «ездящей» пехоты. 

Нет, манипулятор засыпался на том, что фразу про важность лошади Клим Ворошилов произнёс не на военном совещании, а на сельскохозяйственном. И в полной фразе Ворошилов отмечал, что «до тех пор, пока промышленность ещё не дала достаточно автомобилей и тракторов, лошадь нам по-прежнему нужна». Ну, или как-то так, если меня не подводит память.

_______________

Далее автор отмечает, что даже в случае применения станциями РЭБ прицельной помехи, комплексы БПЛА имеют возможность передавать данные от станции управления до летательного аппарата методом ППРЧ. «Псевдослучайная перестройка рабочей частоты» — это метод частой смены частоты несущего сигнала в соответствии с псевдослучайной последовательностью цифр. Правда, не отмечается основной недостаток метода ППРЧ — уменьшение скорости передачи данных, что для БПЛА, где объём данных велик, крайне чувствительно. 

Ещё одна проблема автора — он не в курсе, что большинство комплексов РЭБ рассчитаны на постановку помех в том числе и на средства связи и управления, использующие данный метод передачи информации. Использование метода скачка за несущей частотой сигнала позволяет нивелировать метод ППРЧ. При этом, если относительно старые станции обеспечивали 30 скачков в секунду (например Р-325У), то более современные способны обеспечивать до 100 скачков в секунду (Р-378БМ). 

Отмечу, что как правило количество скачков для станций УКВ-диапазона выше, чем для станций КВ-диапазона. Более того, возможно использование нескольких станций в составе как комплекса, так и просто сопряженной пары для недопущения возможности цели подавления перестроить рабочую частоту и продолжить свою работу. 

Так, например, в типичный комплект комплекса Р-330М входят три станции помех (две УКВ-диапазона и одна КВ) и пункт их управления. При этом характеристики, например, комплекса Р-330М (относительно старый комплекс) позволяют подавлять частоты УКВ-связи авиации при полете летательного аппарата на высоте 1000 метров на дальности в 120 км. Это, на минуточку, практически вся дальность Турецкого БПЛА Байрактар ТВ-2 (150 км). 

Это важно, потому что при увеличении высоты полета, дальность радиуса управления БПЛА, как и дальность радиоподавления будет возрастать (но сразу отмечу, что не сильно, УКВ-диапазон в принципе обладает достаточно скромными возможностями по дальности связи, за исключением некоторых нижеописанных случаев). Если же уменьшать высоту полета, то в случае с БПЛА начинается проблема. Ведь для связи с пунктом управления используется тот же самый УКВ-диапазон, и, соответственно, чем ниже летит БПЛА, тем меньше дальность с которой им можно управлять. 

_______________

Комментарий админа «Убежища №8»: а на большой высоте вероятность обнаружения БПЛА средствами ПВО возрастает.

_______________

Далее я сделаю некоторое отступление от темы данного текста и хочу прокомментировать высказывание о том, что «ЗРК большой дальности не видят БПЛА на расстоянии более 50 км». Автор в видео не сказал, о каком ЗРК идёт речь, какая РЛС конкретно обнаружит БПЛА (и о каком БПЛА он говорит). Поэтому я решил помочь ему в этом и просто предоставлю ему некоторую информацию из учебников, которую я смог найти в сети. 

Начнём с дальности обнаружения. Естественно, вся информация по таким комплексам, как С-300 и более современным ЗРК большой дальности является секретной. Поэтому я решил воспользоваться гораздо более старыми системами РЛС, поскольку по ним есть литература в открытом доступе. 

РЛС кругового обзора метрового диапазона П-18Р. Во-первых, стоит пояснить, что означают hН и hB в данной таблице. Это высота нижнего и верхнего этажа антенны соответственно, с помощью дополнительных секций она может измениться под различные задачи. Во-вторых, как вы видите, в данной таблице нет БПЛА. Но есть крылатая ракета с обозначенным ЭПР 0,3. БПЛА (если, конечно, не брать совсем уж микроскопические) имеет как минимум сходные значения ЭПР с крылатой ракетой. Например, длина Байрактара ТВ-2 составляет 6,5 метров, длина ракеты «Калибр» в зависимости от модификации варьируется от 6,20 метров до 8,22 метров. Я сознательно опускаю, что БПЛА имеет гораздо большие, чем ракета крылья, корпус и в принципе гораздо больше ракеты, имеет двигатель с воздушным винтом и летает намного медленнее. Всем этим я пренебрегают для одного факта. На высоте в 5 км РЛС П-18Р видит подобную БПЛА цель на расстоянии в 124 км. 

Но я решил на данном не останавливаться и посмотреть дальше данные о ЗРК С-200 по поражению крылатых ракет (опять же условно берем, что ЭПР у них с беспилотниками одинаковый). И вот, что я нашел.

С-200 поражает цель на высоте пять километров с расстояния в 49 или 43 км в зависимости от режима работы радиолокатора подсветки цели. Как можно заметить, в данной таблице приводятся гораздо более большие скорости летательных аппаратов, нежели те, на которых летает БПЛА. Я думаю на этом тему с обнаружением БПЛА на расстоянии в 50 км можно считать закрытой и переходить назад к РЭБ.

Рассказ о том, что из-за кривизны земной поверхности комплекс радиоэлектронной разведки (РЭР) не способен обнаруживать станцию управления БПЛА или подавить её — это просто феерическое незнание матчасти со стороны автора. Или умышленное натягивание совы на глобус. Для автора, видимо, такие явления, как поверхностные радиоволны, дифракция и то, что, например, волны КВ-диапазона прекрасно отражаются от ионосферы, что и способствует их распространению на большие расстояния — не знакомы. А волны УКВ-диапазона, в свою очередь, подвержены эффекту рефракции (преломлению), что служит, например, основой загоризонтной радиосвязи в данном диапазоне. 

У автора же ролика всему ограничением является горизонт. Кстати, он не делает уточнения — видимый горизонт или радиогоризонт. 

Также автор упускает, что необязательно воздействовать на приемник БПЛА, можно, наоборот, воздействовать на передатчик БПЛА, просто не давая ему возможности послать ответный сигнал на станцию управления, тем самым нарушая как ведение разведки, так и возможность нанесения удара. Да, и я также отмечу сразу, что большинство современных БПЛА имеют управление по инерциальной системе навигации, поэтому в случае нарушения управления по основному каналу они могут автономно вернуться на базу. Но, правда, возникает вопрос, для чего подобный способ создан в БПЛА, если «РЭБ не способна их подавить в принципе»?

_______________

Комментарий админа «Убежища №8»: получается, что если беспилотник автоматически возьмёт курс на базу, находясь внутри поля помех, его разведывательная или ударная задача всё равно будет сорвана. 

_______________

Приведенное видео с ЗРК «Оса», где он не обстреливает БПЛА, с которого и снимали данное видео, не говорит ни о чём. Нет данных о дальности до этой цели, о высоте полёта и что это за летательный аппарат. Не говоря уже о том, что ЗРК «Оса» уже давно устарел. В модификации «Оса-АКМ» этот ЗРК способен поражать цели на высоте не более 5 км (6,5 км, если речь идет о вертолете). Для сравнения, заявленный потолок БПЛА «Байрактар ТВ-2» = 8200 метров. То есть экипаж армянской «Осы» мог наблюдать подобный беспилотник, обнаружив его с помощью РЛС, но стрелять смысла нет, ибо ракета просто не достанет до цели. 

_______________

Комментарий админа «Убежища №8»: добавлю, что эксперты подметили огромную дальность работы оптического комплекса разведки, корректировки и наведения у Байрактара ТВ-2 — чуть ли не 60 км в наклонной дальности. Дальность же поражения из ЗРК «Оса-АКМ» составляет около 10 км, ну, один раз даже слышал про поражение на 12 км. 

К тому же, следует добавить, что армянские расчёты не использовали радиолокационный канал, боясь обнаружения и противорадарных ракет. Они пользовались телевизионным каналом, что дополнительно сокращало эффективный радиус обнаружения целей. 

_______________

Я считаю, что ключевым моментом уничтожения ПВО Армении в данном конфликте явилось не то, что БПЛА является «чудо-оружием», а то, что это ПВО имело слабую организацию, неэшелонированный характер, слабую материально техническую базу и плачевое состояние радиотехнических войск. 

_______________

Комментарий админа «Убежища №8»: и это действительно так. Буквально вчера делал пост по этому поводу. Вкратце, у армян в Карабахе была тонкая цепочка из ЗРК «Оса» в пограничье, уничтожив 2-3 штуки из которых, азербайджанцы получили коридор шириной в 20-30 км для пролёта внутрь территории республики. 

_______________

Аналогично и видео с обнаружением с помощью БПЛА «Фурия» станции Р-330Ж. Нам неизвестно работала она в данный момент съемки или нет, завершено ли было её развертывание или нет. 

Далее следует тезис о том, что РЭБ не только бесполезна, но ещё и вредна для своих войск. Якобы таким образом можно нарушать радиосвязь и управление собственных частей и подразделений. Как я говорил выше, автор просто часть понятий не понимает и мешает в кучу. Заградительные помехи никто не будет применять таким образом, чтобы перекрывать ещё и частоты своих войск (тем более, если противник будет в радиобмене на них переходить, то его легче заглушить уже прицельной помехой), а диаграмма направленности антенны, как я отмечал до этого, не связана с конкретным типом помехи — у каждой антенны она индивидуальна. И, естественно, при постановке задачи войскам РЭБ на подавление учитываются частоты и диапазоны связи своих войск, для избежания случайных помех. Тем более одна из задач войск РЭБ — это как раз защита своих войск от помех, как было озвучено выше.

И как раз далее следует тезис, что радиоразведка с наземных комплексов практически бесполезна. Но с воздушных носителей, особенно с БПЛА, она у автора «крайне эффективна» и позволит вскрыть группировку РЭБ. Я уже отмечал, что автор данного видео в упор не замечает разницу в назначении комплексов. Он не понимает, что станция «Ртуть» предназначена для одного, а, например, станция «Красуха» для другого. Здесь также следует отметить, что он приводит в пример возможности самолётов ДРЛО по обнаружению станций РТР и РЭБ. Но почему-то в свою очередь станции РЭБ подавить данный летальный аппарат не в состоянии. Вопрос: почему? Мешает горизонт что ли? Так его нет, если мы говорим о летательном аппарате. Я уже не говорю что никто не даст возможности беспилотнику в принципе долететь и посмотреть на станцию РЭБ, навести на неё управляемые снаряды и другие средства поражения, если мы говорим о построении войск РЭБ в армии Российской Федерации. Данный БПЛА будет намного раньше обнаружен авиацией или эшелонированной ПВО и сбит. 

При этом я сделаю отступление и скажу сразу, видео о ПВО данного автора я не смотрел. Но смею предположить, что и там пелись хвалебные дифирамбы «чудо-оружию» БПЛА, и о том, что ПВО только и может прятаться по кустам, используя тактику уничтожения из засад. И всё это, естественно, на основе недавнего конфликта в Карабахе. 

Далее автор говорит, что РТР (радиотехническая разведка) в принципе не помешает, но станции управления БПЛА она всё равно не видит. Также он всё же дает понять, что о дифракции радиоволн слышал (правда почему-то понятие радиогоризонта не фигурирует, а идёт речь о видимом горизонте), и при этом приводит в пример слабой дифракции дециметровый диапазон. Здесь можно согласиться, но в пример не приводятся станции РЭБ и РТР КВ-диапазона, у которых и с дифракцией всё на порядок лучше, и от ионосферы они отражаются гораздо лучше, и которые имеют как раз задачу подавления пунктов управления войск противника. Ибо автор рассматривает РЭБ только, как борьбу с БПЛА, поэтому его интересует только дециметровый диапазон и УКВ-радиоволны. Автор, кстати, не рассматривает проблему дальности УКВ-диапазона в контексте управления БПЛА. А она, между тем, является крайне серьёзной, есть даже проекты и работы, рассматривающие возможности управления БПЛА по КВ-диапазону. 

Разбирать тезисы автора о «взломе» и перехвате управления БПЛА я не буду, поскольку в профильной литературе подобного не встречал. Тут с автором можно согласиться — в большинстве своём это «утки» журналистов.

Ошибка же в рассмотрении радиоподавления, например, дрона-камикадзе, наведение которого на конечном участке полёта осуществляет через телевизионную ГСН, упирается в то, что автор не знает о возможности станций РЭБ по подавлению средств управления с методами ППРЧ. Что мешает давить дрон-камикадзе всё время полета, не дав ему возможности передавать сигнал оператору с телевизионной ГСН и тем самым осуществить корректирование полёта дрона, и его попадание в цель — решительно непонятно. Ведь для передачи данных он использует тот же УКВ-диапазон. 

Слова о том, что для избежания ложного сигнала GPS дрону просто следует снизить высоту полета, не выдерживают никакой критики. Снизив собственную высоту, дрон снизит дальность собственного полёта, ибо связь со станцией управления у него опять же осуществляется по УКВ-диапазону. Причём подобное снижение высоты может быть чревато полной потерей связи со станцией управления. 

Про приём сигнала только сверху от спутника GPS на БПЛА так называемого класса MALE — тут, видимо, опять у нас среда настолько однородна, что радиоволна не подвержена ни дифракции, ни рефракции. Но главная загвоздка даже не в этом, а в том, что слова «влияние такой подмены будет сильно уменьшено» — это крайне спорный тезис. Ибо, что спутниковая связь, что GPS имеет недостатки, связанные с низкой помехозащищенностью, задержками и искажением сигнала всё в том же дециметровом диапазоне. Особенно это актуально для БПЛА, чьё приемно-передающее устройство ограниченных размеров и мощности, и передает свой сигнал практически постоянно. 

________

Подытожив, я отмечу, что автор крайне слабо разбирается в построении войск РЭБ, не понимает различий между назначениями и задачи различных комплексов. Почему-то автор сделал видео, целиком посвящённое возможности борьбы с БПЛА, хотя это не основная задача войск РЭБ (есть ещё борьба с пунктами управления, узлами связи и так далее). Рассмотрение идёт полностью в отрыве от реальности, без учёта того, что войска РЭБ не действуют на линии соприкосновения, их места развёртывания прикрыты системами ПВО, и так далее. Также автор упускает, что, например, тот же Азербайджан применял наземные комплексы РЭБ в недавнем конфликте и заявил, что с их помощью вывел из строя несколько БПЛА Армении. 

В заключение я хотел бы сказать, что сам рассмотрел не все аспекты радиоэлектронной борьбы в данном тексте. Можно было более подробно рассказать о различных типах помех (например, шумовых и имитационных), рассмотреть также применение пассивных помех. Рассмотреть воздействие помехами на различные системы связи (многоканальные или дискретные, например). Но пост тогда станет жутко длинным. 

Хотел бы отметить, что данный текст не служит цели заявить, будто «РЭБ могуч, и все БПЛА упадут сразу при нажатии кнопки», или что БПЛА не нужны. Он сделан с целью отметить что и РЭБ, и БПЛА важны и нужны (тем более комплекс Леер-3 — пример их замечательного симбиоза), просто рассматривать их нужно объективно. Уход в одну из крайностей всегда имеет печальные последствия. И как плохи заявления тех, кто говорит что РЭБ глушит всё ,так и плохи заявления тех, кто говорит, что «Байрактар уничтожит всё и вся, и вообще ваша РЭБ не работает». 

Надеюсь данный текст был вам интересен) 

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Особенности и преимущества интернет эквайринга для физ. лиц и высокорискового бизнеса

nathoncharova

«Частный курс прикладной бездомности»: туристическая услуга от предприимчивого

sopcast_ultras

ЕВРО-2024, Группа B, 3 тур

sandra_nika

Само оно не рассосётся - надо выжигать...

catherine_catty

"Я тебе верю", или О, танго!

vitkvv2017

"Подарок" для старого барина

lazyvad

Питерское

amarok_man

Альтернативный, толерастный, чернокожий Эдуард VI...зато Оскар гарантирован...

el_tolstyh

молодой царь Петр с топором в руке строит лодку.

• Архив