Разрыв шаблона

mikle1 — 21.04.2025

Вчера председатель Российского исторического общества, директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин предложил экспертам ассоциации при участии историков из других стран обсудить вопрос о правах на украинские земли.
«Знаете, это такой серьезный вопрос, который имеет очень глубокую предысторию, — сказал он, отвечая на вопрос, возможен ли в будущем раздел украинской территории разными странами. — Я как раз с коллегами-историками в Российском историческом обществе предложил обсудить вот эту тему, но с исторической точки зрения. И мы обязательно это сделаем. И попробуем пригласить историков из других стран, из Польши, из Венгрии, из Словакии».
Сергей Нарышкин покусился на святое — на насквозь лживую украинскую историю. Там, на Украине, ее преподают в школах совсем не так, как мы себе представляем. Все мифы псевдоученого Михаила Грушевского, автора «Истории Украины-Руси» — десятитомной тенденциозной монографии, ставшей основополагающим трудом в создании современного свидомизма, собраны в школьных учебниках. Если не знать, о чем рассказывают украинским детям, невозможно понять, что движет солдатами ВСУ на современных полях сражений.

Российский интеллигент заканчивается там, где начинается «украинский вопрос», как любят повторять в нэньке. Что же это за вопрос такой мудреный? Когда-то я о нем уже рассказывал, но повторить нелишнее, тем более что с началом нашей спецоперации проблема приобрела практический смысл.
Согласно учебникам истории, которые издают в Киеве, первые украинцы появились в 1169 году — так написал Михаил Грушевский в своей пропагандистской работе. Вот что должны знать дети:
«С появлением на севере Владимиро-Суздальского княжества по сути завершилось политическое и этническое разделение двух народов — украинского и российского. Теперь их пути расходятся. В 1169 году произошел первый значительный конфликт между ними. Князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, с суздальским войском напал на Киев. Как свидетельствует хроника, суздальцы уничтожили большую часть населения Киева, ограбили и сожгли храмы, женщин забрали в рабство. Однако галицкий, черниговский и киевский князья освободили Киев и посадили на киевский престол Святослава 3-го (1176 — 1194)».
Обратите внимание на виртуозное изложение исторического события, которое действительно было. Здесь почти все — правда: год, место, имена. Не забыта пикантная подробность: Андрей Боголюбский — сын Юрия Долгорукого, основателя Москвы. Понятна мысль? Правильно: сын первого в истории москаля, сам, разумеется, тоже москаль, вероломно напал на столицу несчастной Украины.
«Два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли», — рассказывает Ипатьевская летопись.
Представляете, каким праведным гневом закипает сердце школьника-украинца, когда он читает эти строки? Ведь ему не показывают продолжение этого текста:
«Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина».
А не показывают, так как у школьника не должно возникать сомнений в том, что москальская угроза имеет древние исторические корни. То есть черниговцы и Ольгова дружина, в которую входил князь Олег Святославович Новгород-Северский (сегодня город находится в Черниговской области), здесь явно лишние.
Так работает пропаганда: исторический факт, который мешает главной идее, просто вычеркивается. Это и называется манипуляциией.
Современный молодой (от 20 до 40 лет) украинец, думаю, удивится, узнав, что «москаль» Андрей Боголюбский на Киев вообще не нападал, тем более в одиночку, а направил в поход коалицию, в которую входило 10 князей и один крупный военачальник.
Это были четыре брата — сыновья Великого князя Киевского Ростислава:
1) «подмоскальник» Роман Ростиславич Смоленский — будущий Великий князь Киевский (1174 —1176 гг. с перерывом);
2) «москаль» Мстислав Ростиславич, князь Новгородский
3) «подмоскальник» Рюрик Ростиславич Овручский (совр. Житомирская область) — Великий князь Киевский (1173—1210 гг., с перерывами), Черниговский (1210—1212 гг.), а прежде — Новгородский;
4) родившийся в Смоленске, а посему «подмоскальник» Давыд Ростиславич Вышгородский (совр. Киевская область)
В коалицию также входили:
5) явный «подмоскальник» Игорь Святославич Курский (совр. Россия) и Путивльский (совр. Сумская область);
6) «москаль» Мстислав Андреевич, сын Андрея Боголюбского;
7) «москаль» Борис Жидиславич, воевода;
8) «украинец» Владимир Андреевич Дорогобужский (совр. Россия), внук Владимира Мономаха;
9) «москаль» Всеволод Юрьевич (будущий Всеволод Большое Гнездо) — десятый сын Юрия Долгорукого, младший брат Андрея Боголюбского;
10) «украинец» Глеб Юрьевич Переяславский (совр. Черниговская область) — сын Юрия Долгорукого;
11) «украинец» Олег Святославич Новгород-Северский (совр. Черниговская область);
Причиной нападения была вовсе не ненависть «москалей» к «украинцам», которых на Руси так никогда не называли, а киевские бояре, после смерти Ростислава пригласившие на княжение волынского князя Мстислава Изяславича. Хотя по наследному праву того времени престол должен был достаться другому.
Однако Киев к тому времени утратил былую роль, и на это нарушение большого внимания никто из родственников, раскиданных по всей Руси от Галича до Суздаля, внимания не обратил. К тому же правил он неплохо. Но в какой-то момент у него возник конфликт с сыновьями прежнего Великого князя Ростислава — какой конкретно, история умалчивает. Известно, что речь шла об уделах. Роман, Мстислав, Рюрик и Давыд пожаловались Андрею Боголюбскому. Вот тут-то и возникла эта сборная.
Необходимо напомнить, что все князья Руси того времени, включая галицких, волынских, новгородских, суздальских, полоцких и т.д., были родственниками из рода Рюриковичей. Они говорили на одном языке и все без исключения были православными. Но между ними то и дело возникали конфликты за столы и уделы из-за плохо прописанного династического права (лествичного) — старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам. В итоге прежде довольно однородное и мирное государство превратилось в союз из 13 княжеств, в каждом из которых появились свои династии. Киев роль столицы окончательно утратил.
Конечно, в 1169 году он был разграблен очень жестоко, никто не спорит. Но этот факт вовсе не является свидетельством «москальской» агрессии против нэньки-Украины — такими были наши общие с этим современным квазигосударством предки. А поход на Киев — всего лишь разборка между родственниками.
Ну и на закуску.
Юрий Долгорукий не подозревал, что основал Москву — это ему приписали. В летописи упомянут небольшой эпизод — остановился в этих местах и плотно поел с одним из своих союзников. А вот то, что он был шестым сыном Великого Киевского князя Владимира Мономаха, знал точно. Впрочем, он и сам с 1149 по 1157 гг. правил в Киеве. А в перерывах был князем Суздальским. В общем, чистокровным украинцем его, конечно, не назовешь.
Как, впрочем, и его отца Владимира Мономаха. Потому что и у того в биографии есть черное пятно — с 1076 по 1112 гг. он княжил в Смоленске.
«Киевская Русь является первой формой украинской государственности», — цитирует учебник Михаила Грушевского. Такую чушь уже треть века местные школы вдалбливают в головы детям.

____________________

Чтоб вы знали, 1-й Белорусский фронт назван так потому, что в его состав входили исключительно белорусы. А первыми встретили немцев в Брестской крепости белорусские пограничники. Этому учат в белорусских школах. Не только Украина на свой лад переиначивает нашу общую историю.

Первоисточник: https://pavel-shipilin.livejournal.com/1179433.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив