Раздражает

rakugan — 08.05.2010 Нельзя не уважать "Ведомости", но при всех раскланиваниях - ну, нельзя же писать с такими натяжками.
Статья "Сталинский проект: не благодаря, а вопреки":

"...Многие уверены, что Советский Союз выиграл войну благодаря сталинской индустриализации, без которой солдатам не из чего было бы стрелять. Промышленный рывок в экономике — ценой колоссальных жертв — действительно был совершен. Однако в реальности в заслугу политическому руководству можно поставить разве что способность накапливать и распределять громадные материальные ресурсы. Об их рациональном использовании вряд ли можно говорить. Затраты не давали адекватной отдачи. Гигантские объемы производства, полученные за счет невероятного напряжения людей и оборудования, часто компенсировали недостаток качества и не были обеспечены должной инфраструктурой...
Индустриальному росту и технологической революции на производстве способствовала благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура — западные фирмы были готовы продавать свою продукцию и технологии по низким ценам. В начале 1930-х гг. доля Советского Союза в мировом импорте оборудования достигала трети (Васильев Ю. А. Модернизация под красным флагом. М., 2006. С. 332).
Однако полученные за счет миллионных жертв и полуголодного существования большей части населения средства и технологии часто не приводили к достижению намеченных результатов. Качество управленческих решений оставалось низким, плановые показатели достигались преимущественно экстенсивным способом: за счет привлечения дополнительной рабочей силы или новых капитальных вложений. Производительность труда за это время выросла всего на 41% вместо намеченных 110% (Васильев Ю. А. Указ. соч. С. 330)...
Итогом гигантомании 1930-х гг. были низкое качество большой части продукции, колоссальные объемы производства одних видов продукции и нехватка других. В стране не хватало покрышек и горючего для автомашин, запчастей для станков и паровозов. Новые предприятия не обеспечивались энергетическими мощностями и электросетями. Следствием этого были перенапряжение оборудования и отключения промышленных объектов. Не избежали этого военная промышленность и армия. В частности, накануне Великой Отечественной не хватало запчастей для танков, тягачей..."
(полностью - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/07/233652)

Нет, фактически все правильно. Но есть факты, а есть трактовки. И трактовки в данном случае притянуты за уши, имхо.
Во-первых, подмена понятий - речь шла не о накоплении (с чего было накапливать после Гражданской-то войны?), а о _создании_ материальных ресурсов. И создании в колоссальных масштабах - авторы сами пишут о том, что за 12 лет было построено 9000 промпредприятий, в том числе индустриальные гиганты. Говорить, что-де тогда капиталовложения были неэффективны, можно было бы только в том случае, если бы еще где-то в мире осуществлялся промпроект аналогичного масштаба - вот тогда был бы материал для сравнения. Но его нет.
Сравнивать с нынешней Россией - просто смешно. У нас, простите, что построено за 2000-е годы? Покажите мне, пожалуйста, нынешних управленцев, способных на такие достижения. Тут одну Богучанку не могут достроить, хотя ее планировали ввести еще в 2009 году.

Дальше - "западные фирмы были готовы продавать свою продукцию и технологии по низким ценам". Ребята, так это же чудесно, что советские специалисты по ВЭД сумели так эффективно воспользоваться итогами Великой депрессии. Тут аплодировать надо, а не кривиться! Вот сейчас идет финансовый кризис примерно таких же масштабов. Покажите, пожалуйста, насколько _сейчас_ российский бизнес сумел воспользоваться ситуацией и дешево и эффективно купить технологии за рубежом. Причем не единичные случаи, а чтобы en masse. Денег нету, скажете? Но в СССР же откуда-то были, правда?
И ведь надо еще убедить продать... Даже сейчас сплошь и рядом российским компаниям продают технические решения 1970-х годов (особенно в ВПК, но также и в металлургии, химии, инжиниринге). Не из какой-то высокой политики и мирового заговора против России, а из чистой прагматики - чтобы покупатель был зависим от продавца технологий, чтобы боже упаси не развил нужных компетенций у себя. Отсюда понятно, как должны были работать советские дипломаты и внешнеторговые объединения, чтобы СССР - стране под властью "большевиков", еще недавно бывшей вообще non grata в мировом сообществе, - продавали новые технологии _тогда_.
Далее - низкая производительность труда, росла-де плохо, не так, как запланировано. Окей, давайте поверим. Но, во-первых, сразу встает вопрос, как считали производительность труда, по какой базе. Во-вторых, где тогда данные по росту произв. труда в Германии, Великобритании, Франции за аналогичный период - чтобы уж было с чем сравнивать? А ссылка на то, что выросло меньше, чем планировали, - просто смешно. В нынешней российской экономике производительность труда растет только в нефтегазодобыче (и то за счет повышения цен на нефть, т.к. считают от выручки на работника), а тогда росла по всей промышленности. Но тогда вот почему-то мало росла, а уж сейчас-то, конечно, ого-го...
Насчет нехватки запчастей и проч. - тоже смешно. Учитывая то, о чем мы уже говорили, - что промышленность создавалась практически с нуля (тем более на современном для той эпохи уровне). Ясное дело, что без нестыковок обойтись невозможно. Даже сейчас, при несравнимо меньшем уровне производства, управление цепочками поставок - то еще развлечение. И посчитайте, сколько промпредприятий судится с энергетиками, потому что сбои в поставках электричества то там, то здесь приводят к остановке производства и миллионным убыткам. (Это уж не говоря о том, сколько предприятий не в состоянии с энергетиками расплатиться...) Но нам нынешним можно, а менеджерам сталинской эпохи каждая ошибка ставится в вину.
И так далее, и тому подобное. Ощущение от подобных статей гаденькое - будто какой-нибудь Вася Пупкин, кое-как построивший у себя на даче сарай, потом приезжает в Париж, смотрит на Эйфелеву башню и морщит нос: "А-а, вот тут у них царапина! А тут недокрашено! А деньжищ-то сколько потрачено - я-то свой сарай построил куда лучше и дешевле!".
Так вот, Вася, ты сначала построй у себя на даче Эйфелеву башню или хоть что-то сравнимое - и потом будешь с полным основанием рассуждать о том, как надо или не надо было строить ту, парижскую, и что там было не так.
Ровно так же, когда нынешняя российская экономика покажет хотя бы в какой-то степени сравнимые результаты с тем, что было сделано в 1920-40-е, - давайте тогда и рассуждать. А то как-то совсем некрасиво получается.

Простите, что так длинно и эмоционально. Достало просто. Ладно бы одна была такая статья - но в преддверии 9 мая настолько активизировались желающие рассказать, как все тогда было плохо...

Сохранено