Растерянность

В «медиа» полная растерянность. Ни ярких событий, ни тем для обсуждения. Очередь к «дарам», бесстыдник Фарбер, везучий Леонтьев, невезучий Кураев, гомофилы и гомофобы, Рыжков и Парнас, выборы в Московскую ду-у... Ничего возбуждающего.

Единая Россия могла бы сделать каватину Розины (почти тезки) партийным гимном: «Я так безропотна, так простодушна, вежлива очень, очень послушна и уступаю я, и уступаю я всем и во всём, всем и во всём. Но задевать себя я не позволю и всё поставлю на своём! Сто разных хитростей, и непременно всё будет так, как я хочу!». А впрочем, и хитростей особых не нужно, когда нет оппонента, нет того, кто хочет для страны чего-то другого, не того, чего хочет ЕР. А оппонентв у ЕР (она же ПЖиВ) нет, и ЕР тщательно следит, чтобы оппонент такой не вырос до хотя бы такого размера, что его можно было бы разглядеть без увеличительного стекла.

Отсюда и растерянность. Ее психологический состав понятен. Главное в нем – неверие, что что-то можно изменить в обозримое время. Неверие дополняется нежеланием, да и отсутствием внутреннего ресурса работать на отдаленную перспективу. Это две наиболее очевидные составляющие. Глубже лежит непонимание, в какую сторону менять, соединенное с пессимизмом: любые изменения не будут к лучшему. Так формируется психологическое оправдание бездеятельности.

К чему это приведет? Это мы как раз хорошо знаем из истории. Нарыв будет медленно созревать, пока не прорвется наружу гноем и кровью. Дважды за последние 100 лет мы видели, как это происходит. Гадать здесь можно было бы разве что о запахе будущего гноя.

Что нужно было бы делать сегодня? Как можно было бы воспользоваться паузой? Теоретически это время нужно было бы посвятить общественной дискуссии про ЧТО и КАК: ЧТО мы хотим получить в результате и КАК это желаемое нужно получать? Какую жизнь мы для себя хотим и как этой жизни можно добиться? Но это только теоретически. В том состоянии, в котором мы пребываем, у нас нет пороха даже для широкой общественной дискуссии. Состояние умов таково, что у подавляющего большинства есть уверенность, что оно и так все знает и что вообще говорить тут не о чем. Вопроса перед обществом в целом, как жить дальше, не стоит. Вместо вопроса есть множество разных по содержанию, по проработанности и по реалистичности ответов.

В этой ситуации остается одно: консолидировать тех, для кого вопросы про ЧТО и КАК – это не закрытые, а открытые вопросы. И дискуссию начинать не широкую, а узко-профессиональную – разговор экспертов. Впрочем, не очень понятно и, насколько возможен сегодня такой, специальный разговор. Эксперты имеют много других занятий...