Расползание чебуречных*

miguel_kud — 31.07.2016 Вчера случайно обнаружил, что не прошло и трёх лет интенсивного навешивания лапши, как хомячки С.Г.Кара-Мурзы начали деликатно интересоваться у кумира, почему из чебуреков торчат шебуршиные хвосты и шерсть набивается в зубы* не ошибся ли он, расхваливая непротивление Януковича Майдану и призывая русских сдаться, ибо «войска вводить нельзя», на Украине все украинцы и всё равно придётся договариваться. Мэтр отвечает, что, раз сил остановить предательство не было, то надо было к нему приспособиться, чем он и занимался, расхваливая невводильскую мудрость кремлёвского руководства. Иными словами, гуру левых традиционалистов не вовремя предал, а мудро предвидел.



В данном случае мы имеем дело с очевидной подменой. Человек, представляющий себя не прихитренным политиканом, но умудрённым аналитиком, оправдывает провал своих предыдущих описаний и прогнозов не тем, что имел неполную информацию или ошибся в выкладках, не вмешательством новых факторов, а тем, что исказить действительность было целесообразно и выгодно с точки зрения того, что пришлось делать в конечном итоге. «Всё равно ведь предательство свершилось? Значит, правильно было под него подстроиться. Всё равно же Янукович всё сдал? Значит, правильно я расхваливал его стратегию непротивления Майдану, потому что сопротивляться было бесполезно. Всё равно же русские Новороссии объявлены украинцами и запихиваются в Укру? Значит, правильно я их назвал украинцами, которых не убедишь, что они русские, потому что с их стороны называться русскими было глупостью. Всё равно же РФ не ввела войска? Значит, правильно я стращал египетскими карами, которые бы обрушились на РФ в случае защиты соотечественников, потому что это позволило сохранить комфорт тем, кто не бросился на защиту, и правильно обещал, что Украина сама вернётся в постсоветскую орбиту».

В таком оправдании, как минимум, два обмана.

Во-первых, работа учёного как носителя объективного знания состоит в том, чтобы придерживаться истины, как он её понимает, а не искажать её для своего или чьего-то ещё блага. Аналитик должен рассказать лицу, принимающему решение, какие будут последствия того или иного варианта действий. И тогда уже само лицо, принимающее решение, выберет образ действий, исходя из того, что ему кажется более выгодным с учётом полученного экспертного заключения. Иначе пусть эксперт не рядится в тогу учёного. Как видим, в случае того же Кара-Мурзы роль аналитика свелась к угадыванию замыслов начальства – в своём ответе он фактически хвалится именно тем, что предвидел предательство русских Украины Кремлём и поэтому советовал им договариваться с бандеровцами, которых Кремль поддержит.

Необходимо сказать, что такой способ советования – наихудший, потому что аргументы для совета договариваться подсказывались самые бредовые. Было бы честно сказать русским Украины «Янукович вас всё равно предаст, поэтому либо не участвуйте в Антимайдане под руководством официальной власти, либо подумайте о сопротивлении, неподконтрольном официальной власти». Но когда Кара-Мурза говорил «власти Украины правильно делают, не отвечая на атаки майдановцев, потому что это поможет загасить конфликт и помириться», он такой «экспертизой» подталкивал противников Майдана служить пушечным мясом для гнилых договорняков Януковича, то есть толкал под уничтожение. Было бы честно сказать русским Украины «Кремль вас всё равно предаст, сыграет на стороне хунты и будет способствовать этноциду русских, поэтому спасайтесь, как можете». Но когда Кара-Мурза говорил «там живут не русские, а восточные украинцы, которые должны договариваться с западными», он толкал русских Украины к более активным и открытым выступлениям, чтобы показать народу РФ, что они русские, а горе-эксперты заблуждаются. То есть, и в этом случае аудитория «аналитика» подталкивалась сознательным враньём к самоубийственному поведению.

Во-вторых, все пропагандоны, расхваливавшие «мудрую» стратегию Януковича, рассказывавшие, что на Украине все украинцы и должны помириться, что армию РФ на Украине ожидает всенародное сопротивление, не просто подстраивались под текущую линию, которую невозможно было изменить, а укрепляли её своей пропагандой и сделали всё, от них зависящее, чтобы предательство состоялось. Если бы не пропагандоны, то давление общества РФ на свои власти за оказание помощи русским Украины было бы намного сильнее и это могло бы изменить политику. Именно из-за пропагандонов, убаюкивавших обывателя РФ, на Донбассе продолжает литься кровь, а Украина превращается во враждебное государство.

И такие пропагандоны, как Кара-Мурза, – не просто подневольные солдаты-призывники, выполняющие преступные приказы своего руководства вопреки своему желанию, а добровольцы, пошедшие на войну ради совершения преступлений против своего народа, эрэфянский аналог убийц из батальона «Азов». И они искренне старались, чего только стоят тогдашние возмущения Кара-Мурзы призывами составить воззвание о помощи ополчению (3.06.2014): «Мы по типу наших знаний и умений могли бы структурировать проблему и упорядочить перечень альтернатив, которые надо изучать. Ведь на многие важнейшие вопросы у нас нет ответов. Например: зачем правящая верхушка США устроила эту бучу? Первое, что приходит на ум: чтобы стравить Россию и Украину. До какой степени? Похоже, до состояния войны – это поставило бы крест на всех наших стратегических программах развития. Если так, то зачем поддаваться на такую провокацию! Но мы не знаем, так это или нет, гораздо больше информации у самого В.В. Путина и его служб. Так зачем это воззвание? Кому оно нужно? Если и нужно, то к чему этот круглый стол?» Непонятно только, о каких стратегических программах развития рассуждал эксперт, если предыдущие годы ругал все стратегические затеи власти и указывал, что они ведут к деградации.

В случае с конкретным Кара-Мурзой речь идёт не только о предательстве своего народа, страны и профессионального долга, но также о предательстве собственных убеждений и собственных научных результатов, изложенных в книгах нулевых. Кара-Мурза не просто ошибался, предсказывая положительный результат от непротивления Януковича, а прекрасно знал, что всё будет наоборот, потому что в его книге о цветных революциях этот вывод был изложен совершенно чётко и недвусмысленно. Он не просто ошибался, говоря о невозможности убедить считающих себя украинцами, что они русские, а прекрасно знал, что возможность такая (пусть не мгновенная) есть, потому что в его собственных трудах вопросы нациестроительства и смены идентичности были разобраны, в том числе на примере насильственной смены идентичности значительной части населения Украины с русской на украинскую. Он не просто ошибался, рассказывая о невозможности поставить Украину под контроль центральной власти Москвы, а знал, что такая возможность есть, потому что сам писал неоднократно, что радикально изменить народ с советской поры реформаторам не удалось. Приведём только две цитаты из книги самого Кара-Мурзы (с соавторами) «На пороге «оранжевой» революции», написанной в 2005 г.:

1. “Какова повторяющаяся динамика действий «оранжевых» революционеров? Начинается все с “мирного протеста” против нарушений закона о выборах, фальсификаций при подсчете голосов, использования «административного ресурса» и т.д. Собираются митинги — на вполне законных основаниях. Однако по ходу митингов возбужденную и сплоченную толпу призывают к нарушению “во имя свободы” второстепенных положений закона — к объявлению митинга бессорочным, началу голодовки, устройству палаточного лагеря и т.д.

Здесь — разрыв непрерывности, момент выбора для властей. Следуя закону, они должны вытеснить митингующих с площади и разогнать митинг, вне зависимости от его лозунгов. Если власть этого не делает, то теряет основания для применения силы при последующей, шаг за шагом, эскалации беззакония. Толпа сразу разрастается и создает новые и новые «рубежи обороны», прорыв которых становится все труднее и труднее — устанавливаются палатки, подтягиваются полевые кухни, налаживаются передвижные киноустановки и т.д. «Оранжевая» толпа закрепляется на каждом уровне «гражданского неповиновения»” (Выделено мной – m_k).

2. “Неумение противостоять невооруженной толпе парализует государственных служащих. Совершенно второстепенные вопросы о форме обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и безопасности.

Дело доходит до полной утраты рациональности в заявлениях политиков. Глава правительства РФ М.Фрадков 24 марта, во время событий в Бишкеке (Киргизия) заявил, находясь в столице Казахстана Астане: “Россия выступает против силового варианта разрешения конфликта… Конфликт необходимо решать, оставаясь в правовом поле, соблюдая Конституцию и действующее законодательство”.

Конечно, политиков нельзя понимать буквально, но все же… Как может власть, “оставаясь в правовом поле”, не применить силу, когда толпа громит здание правительства и магазины? Это же абсурд! Разве “Конституция и действующее законодательство” не обязывают воспрепятствовать свержению президента и правительства насильственными методами? Разве имеет право полиция безучастно наблюдать за погромами и грабежом? Фрадков сказал вещь несусветную с точки зрения государственного права. А ведь он сказал это в непосредственной близости от места событий, причем от имени России! Чего же нам, выходит, надо ждать от российской власти, если и в Москве Сорос устроит подобную демократию?” (Выделено мной – m_k.)

Скажите пожалуйста, вы хоть на минуту допускаете, что автор таких строк говорил, что безвольное поведение Януковича в ходе последнего Майдана поможет утихомирить страсти, совершенно искренне? Ясно, как Божий день, что Кара-Мурза сознательно лгал, искажал действительность до прямо противоположных ей утверждений, хотя прекрасно знал настоящее положение дел! (При этом после аналогичных деяний «прораба перестройки» А.Н.Яковлева аж открытые письма протеста Президенту РАН писал по поводу нарушения научной этики.) Сжечь собственную рукопись ради сиюминутной выгоды, якунинско-сурковских плюшек аналитическому центру, – вот на что способен этот «учёный». Ведь, скажи он правду, да просто откажись участвовать во вражеской пропаганде, ему не грозило бы ни выселение из подмосковного поместья, ни лишение московской квартиры, ни снятие пенсии – максимум, увольнение с поста начальника псевдоэкспертно-пропагандонского центра. И это беспринципное трусливое чмо набирается наглости брать в руки краниометр и отказывать в русскости ополченцам, рискнувшим всем ради воссоединения Руси, оставшимся без дома и возможности вернуться к мирной жизни на своей земле, отказывать в русскости харьковчанам и одесситам, которые уже третий год сидят за свои убеждения, отказывать в русскости миллионам жителей Новороссии, брошенных на произвол хунты и преданных с прямым соучастием Кара-Мурзы! Для таких персонажей самый страшный ужас-ужас – потерять хлебное место у руки дающей, и по их примеру тем же самым хвалятся рядовые эрэфяне «Да, мы предали, но зато мы в шоколаде, а вы (там, на Украине) в дерьме. Значит, предательство было нам выгодно и оправдано».

На самом же деле, если эрефяне думают, что они обманули историю и в их случае всё закончится не так, как в случае с Милошевичем, Саддамом и Каддафи, то глубоко заблуждаются. Они до сих пор верят, что они не такие, как «слабые сербы», «трусливые арабы» или «тупые хохлы». Да, они не такие, они ещё тупее. Они лежат на рельсах, видят несущийся на них поезд и думают «Авось пронесёт».

И, пожалуй, единственный позитив во всей этой истории – то, что завсегдатаи очередной пропагандонской «чебуречной»* начали что-то подозревать. (Правда, я за тем ЖЖ не очень следил и не знаю, насколько это новое явление.) Может, и правда спадёт эрэфянское наваждение и большинство жителей России окажутся русскими?

*) Пояснение для новых читателей: имеется в виду моя сказка «Чебуречная Мрак» 1, 2), в которой излагалась история распада Армии Красного Дивана – пропагандонской группы низкого пошиба, работавшей на ЖЖ и несколько сайтов-однодневок.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив