Раскол по среднему классу

new_rabochy — 09.03.2021 Что давно хотел заметить ещё (не помню, уже писал или нет) - что у нас некоторый имеющийся раскол в теоретических позициях партий: как раз по пресловутому "среднему классу". В том смысле, что это даже не формулируется так, как упомянул, но фактически есть - именно так, потому что так есть в действительности.

Я имею в виду наш с Арзаррой подход к среднему классу. Т.е. ещё в Манифесте отмечалось, что мелкобуржуи растворятся и им на смену придут служаки, что и произошло относительно давно, что и зафиксировано буржуазными социологами. В капиталистической реальности ныне есть, как и должно быть по Марксу: нищающий пролетариат - и есть беспредельно богатеющая буржуазия. Но между ними ещё есть так называемые среднедоходники. Средний класс, "средний класс" - выделяемые по средним доходам. Средним - между буржуями и нищающим пролетариатом! Почему в действительности, без пробуржуйского пропагандистского натягивания "среднего класса" на большинство - без этого, а лишь по настоящим средним "доходам" между буржуями и пролетариатом, средний класс между ними есть лишь небольшая прослойка, в общемировом масштабе ~ 15 %.

Отодвигая в сторону социалистический Китай, 2/3 населения которого по понятным причинам составляют почти половину глобального среднего класса - непременно сам один факт их доходов, остальных таковых, отличающих их от нищающего пролетариата, заслуживает того, чтобы к ним присмотреться повнимательнее. Да, в их число могут попадать временно те, кого подтягивает таким образом неравномерно развивающийся рынок. Но лишь временно, до выравнивания со всеми остальными согласно рыночным законам. А вот те остальные в среднем классе, наиболее стабильная его часть, как очевидно, являются такими потому, что нужны капитализму. Нужны капиталистам! Которых ничтожная горстка, организовывать сами почему капитализм они и не смогли бы при всем желании - он организовывается руками тех, кому они за то платят. Что и выделяет тех в средний класс, этот самый сейчас обсуждаемый. Что и обуславливает среднего класса уже не так называемый, а самый что не на есть настоящий классовый интерес. В самом его исконном для нас, марксистов, смысле. Забуржуйский, как то не сложно догадаться.

Так вот по отношению, в отношении по СК мы и наблюдаем раскол в наших двух заметных партийных организациях. Причем обе они занимают ошибочные позиции, пусть и весьма различные. Я про Движение-1957 и РПР. В Движении ошибочно среднеклассовцев причисляют в "пролетариат", а в РПР, как более консервативной и потому сторожащейся, другой уклон - держаться за исконный фабрично-заводской пролетариат (эти-то точно пролетариат!). Но при этом они упускают сферу услуг, будучи к ним насторожены...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив