Rant about 'democracy'

emdrone — 08.02.2012 [Warning] this is a rant[/Warning]

Что-то достало меня за последние дни слово "демократия". Все квохчут о митингах 'запутина-противпутина', но в треске и гевалте даже самые казалось бы про-русские ввинчивают в речь про 'демократию' как нечто необсуждаемо положительное.
Включаю какое-то интернет радио по ссылке - а в нем сидит холмогоров и объясняет, что его путь к тому был долгим, но и он недавно стал понимать глубинный смысл демократии.

Потому я сейчас скажу. Не о митингах и попытках вывести русских вместе с макфоловскими жидами в качестве мяса для массовки, ни о попытках вывести русских кургиняном в качестве мяса для анти-оранжевой массовки за Путина - (Кургинян недавно и еще _до_ последнего митинга очень внятно объяснил суть своего политпроекта, почему он получил доступ на ТВ для высказывания многих крамольных мыслей и т.д. - 'я им (оранжевым) такую демонстрацию организую, в которой они сами потонут', не точно но по смыслу. Кургинян всего лишь антиоранжевый проект Кремля.).

Я щас скажу про демократию.


[begin rant]
Главная проблема с демократией та же что и с коммунизмом - их никогда нигде не было в реальности. Слова означают некую выдуманную, а потому абстрактную и никак на практике не опробованную мечту человечества о прекрасной жизни.

Однако в реальности словами пользуются _для обмана_ те, кто публично _разговаривает на новоязе_ и например 'коммунизмом' называли на западе реальный СССР, так же как 'демократией' тоже называют реально существующий режим например в США (несмотря на ведущиеся им геноцидные войны или узаконенные пытки и т.д.).

Тут есть 2 проблемы следующего уровня.

ПЕРВОЕ

Во-первых, выдуманные абстрактные слова означают как открыла еще кэрроловская Алиса 'то, что я хочу что они бы значили'. Поясним на простом примере.

Представьте себе гадалку, которая заплатившему ей деньги клиенту вдруг начнет объяснять что "его ждет большая беда. Завтра встав в 6:53 и боясь опоздать на встречу назначенную у него с клиентом Подрабинеком Исааком Семеновичем, он обварит себе губы кипятком, потому что в попыхах забудет плеснуть в кофе горячейхолодной воды. В результате начальник его уволит, не заплатив уже заработанных 32,127 рублей и 33 копейки, а затем ..."

Понятно, что первый же клиент (слегка обалдевший потому что он не знает никакого клиента Подрабинека) назавтра вернётся и побьёт, требуя необожженными кофе губами отдать уплаченные деньги: никто никогда _конкретно_ не предстазывает. Профессиональные предсказатели и манипуляторы разговаривают исключительно _абстрактными словами_ -- потому что мозг человека устроен так, что он всегда будет подыскивать конкретные подтверждения абстрактномуиз своей жизни.

Из осознания этого психологического механизма следуют 2 тактики:

-- если вы хотите обмануть слушателя/лей, говорите общими местами. Они с вами согласятся, потому что подсознательно и не контролируя сей процесс додумают конкретное наполнение ваших камланий
-- если вы хотите прижать лжеца, задавайте вопросы сводящие каждое общее утверждение к конкретному. Не 'у нас делается' - но 'кто когда что конкретно сделал' и т.д.


Потому-то в западном новоязе, языке фашиствующих колонизаторов, оккупирующих страны, так важны выдуманные абстракции, за которыми нет реального. Они позволяют обманывающему как бы одновременно петь на два голоса: глупой толпе пропевается одно ('у вас будет свобода и демократия и вы начнете строить гражданское общество'), одновременно внутри подразумевая абсолютно иное ('демократия' = режим 'наших', 'свобода' = добиваться снятия ограничений, мешающих нашей оккупации и подрыву изнутри, 'тоталитаризм' = все страны кроме нас самих в нашей войне за захват всего мира, и т.д.)

Весь официальный Запад - т.е. вследствие оккупации 1990х, все "российские" телеканалы - а также в большой мере газеты, политики, как местные российские, так и несомненно 100% американских и европейских - публично разговаривают только на новоязе


ДАЛЕЕ
Во-вторых- и в главных - никаких 'разных идеологий' в реальной жизни тоже нет. Не существуют. None, zero, zilch.

В реальности есть только 2 идеологии - идеология захвата властии идеология удержания власти, которые можно пересказывать разными словами и расцвечивать в разные цвета. Особенно удачно это делают оплаченные из банкирских фондов университетские профессора-гуманитарии. Особенно смешны на фоне такого понимания мудаки-дикари вроде Кара-Мурзы, строчащие в книжках о мнениях 'современной мировой науки', не понимая что им подсунуто и что оно означает на самом деле.


Опять-таки приведем более конкретный пример.
Западное общество - Общество Глиста, общество системного паразитизма, в этом его главная суть и системообразующая черта. Подробно рассмотрев путь Паразита к победе и методы его войны против организма хозяина-носителя можно написать труд, намного более точный чем Капитал Маркса (созданный в служении Паразиту же, хотя многие этого и не осознают)

Паразит - банкирское ростовщичество, кланы 'центральных банкиров'. Когда-то Зомбарт в точности описал, как шальные, недоступные местным аборигенам деньги, приехав и поселившись в странах севера Есропы, изменили правила жизни, начав процесс подрыва исторических обществ. Официально это исследуют как 'процесс зарождения капитализма', но затёртый термин не передает сути.

Вскоре получилось, что Паразит-ростовщик и группки вокруг него кормят аристократию, давая ей деньги на войны и правление -- одновременно не имея возможности никогда править, т.к. исторически в племенах Европы, ставших в средние века государствами, власть передавалась _только по крови_

Как следствие ростовщик оплатил _все_ известные нам "революции". Кромвель в Англии, конец 18 века во Франции, 'неожиданный' ряд бунтов в куче стран в 1848 году. Именно для бунтовщиков 1848го Маркс и Энгельс писали 'Манифест Коммунистической Партии', а затем живя в логове Паразита (где Кромвель повоевеав на деньги пришельцев отрубил голову королю, помним, еще в 1650е), собирали свои Коммунистические Интернационалы из стареющих революционеров 1848го в изгнании.

Родился 'коммунизм', сляпанный из хода мысли, почти в точности повторявшего библейскую историю, как новая форма 'идеологии захвата'.

Паразит вкладывался не только в революции для убийства врага-аристократии, но и в войны. Окончательную победу в Европе принесла "вдруг" начавшаяся (сегодня в официальных историях проталкивают версию о том, что неожиданно неизбежно сложились взаимные пакты и сроки призыва, абсолютный мусор) и никому в Европе как бы ненужная Первая Мировая война. Было уничтожено сразу 4 Империи (турецкая, германская, австро-венгерская и российская).

Оплаченные банкирами 'социал-демократы' и 'коммунисты' поприходили ко власти в разных странах Европы. И тут группка в России, осознав, что ресурсы в их руках огромны и лучше править тем, что есть, бросив воевать за интересы бывшего хозяина, дававшего деньги на революцию, сделала важнейший поворот при том не изменив внешней риторики своей идеологии.
Так 'коммунизм' из идеологиии захвата превратился в идеологию удержания власти.

В этот момент 'коммунисты', социал-демократы, прочие 'революционеры' всех мастей в мире постепенно, по команде хозяев-банкиров, становятся злейшими врагами 'коммунистов' в СССР - потому что не существует множества идеологий, идеологий всего 2, захвата власти и удержания власти.
И миллиарды, сотни миллиардов долларов с момента осознания 'предательства' российских коммунистов, отдаются хозяевами следующим поколениям 'революционеров' на дискредитацию группы вокруг Сталина, СССР всей идеологии СССР и каждой детали жизни в СССР, даже если она неотличима от аналогичной в странах Запада.

Просто включите телевизор и послушайте о чем визжат сегодняшние преставители
идеологии захвата (сегодня в этом качестве моден "неолиберализм"), которым
платят в точности те же самые банкиры-хозяева, что и век назад.

Что же становится из этого обзора ясно по поводу 'демократических выборов каждые 4 года'?

ЗАДАДИМСЯ ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ:

Группки внутри человечества активно воюют за власть столько тысяч лет, сколько нам известно человечество. И (опять 'вдруг') теперь нам предписано думать, что завоевав власть группа её 'добровольно передаст' по результатам 'народного волеизъявления' и власть станет так делать каждые 4 года !!

Не шизофрения ли?! - Шизофрения. Никто никогда и нигде, взяв власть, её добровльно чужим группам не отдаёт, если у него на то сил хватит. Так уж биологически устроена человеческая обезьяна.

Тогда откуда появилась идея о выборности 'народом' каждые - условно - 4 года? А появилась она в политической реальности там, где Паразит-ростовщик, удачно оплатив революцию, убил наследственного аристократа. Вечную власть теперь держит несменяемый Паразит, но 'продаёт' он свою власть как власть 'народных избранников'.
Изучая историю Великой Французской революции можно наткнуться на издевательства над свежими депутатами. Очевидно, что _системно_ модель выборной демократии не работает. В реальности она приводит к тому, что массы 'выбирают' тех, кого не знают и никак не могут узнать, раз. Выбранные начинают жить жизнью настолько отделенной от прежней жизни среди населения, что они покупаются все до одного, два.
(если хотите новых и местных примеров, вспомните российские думы пост-90х голосующие в первую очередь за привилегии себе, обеспечении себя квартирами и авто, о своей неподсудности и т.д.)

Такова _системная закономерность_ работы механизма перевыборности, это _порождено им самим_, а не является следствием некой привнесенной коррупции и не доказательством того, что 'в россии все через жопу'. Такие закономерности работают во всех до одной странах, где система внедрена.

Другими словами, модель перевыборной демократии работает только там, где никакой смены власти при перевыборах не происходит - а именно в странах, где правит Паразит-банкир, создающий деньги из воздуха и этими деньгами покупающий себе внешнюю оболочку из псевдо-выборных политиков.

Если власти _над_ властью переизбираемых нет, то никакая смена власти невозможна без революции, кровавой ли или оранжевой.

Все до одной страны 'демократии' в реальности страны с фальшивыми партиями, кандидаты из которых однозмачно устраивают бессменного стоящего над ними правителя-Глиста.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В силу таких объяснений (ясное понимание приходит не сразу, понимаю, ибо живем мы в мире тотального новояза) совершенно для меня непереносимо блеяние 'патриотов' о том, что они 'тоже за демократию' и за 'честные выборы'.
Я никак не поддерживаю путина, но иллюзия, тупая иллюзия - вообще думать, что выборы что-то выбирают или решают _хотя бы в одной из стран_, которым провинциалы, смотрящие на Банкирскую Империю снизу вверх, приписывают особую 'цивилизованность' и 'нормальность'.

Я не могу здесь повторить подробнейший анализ практики американских выборов публиковавшийся в Интернете и затем повторенный Кеннеди (кажется в 2006) в статье Роллинг Стоун (скажу только, что Буша даже по правилам манипулятивной американской системы не выбирали ни в 2000 ни в 2004 годах, когда я следил за процедурами) - но даже на полсекунды думать, что они настоящие или в чем-то 'честные' не-воз-мож-но, если вы не наивны.

• Взявшие власть её нигде никогда не отдают. Точка.
  
• Выборы и 'демократия' работают там, где выборы ничего не меняют и реальная власть стоит _над_ партиями, любые кандидаты которых её устраивают на 100%
  
• Апелляция к терминам новояза, в их исконном, т.е. не внутреннем для новояза, но расходном для манипуляции населением, смысле со стороны 'патриотов' непереносима.
  
• В реальности борьбу можно вести только за общество, в котором уничтожен системный паразитиам как явление - в первую очередь уничтожен частный выпуск денег, во-вторых, извлечение спекулятнских прибылей одним из звеньев прозводственно-распределительной цепочки. Устройство хозяйства должно быть сделано на инженерно-мужицких принципах (или, если хотите, так, как подходят к разработке жизнеобеспечения в космических кораблях).
  
• Глистов надо выводить.
  Глистов надо выводить , а не за 'демократию' бороться.

[end of rant]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив