Ранжировка исторических материалов по качеству

pycckomy — 30.10.2024 1. Первоисточники (подразумевает, что ты работаешь с ними, а не веришь им)

2. Научные работы (нет критериев их определения, но есть определенные признаки, о которых я писал в отдельной статье)

3. Википедия (несмотря на ее дурную славу среди аматоров)

4. Статьи-размышления, написанные профессионалами (с примесью морали).

Следующие пункты мало относятся к историческим материалам, но все же:

4. Работы, подделанные под научные (большинство формально научных работ)

5. Книги по истории без ссылок

6. Исторические романы

Схема не жесткая. Иногда и пристрастные монографии имеют исторический интерес. И иногда и в Википедии написана чушь. В целом же, вижу картину так, как ее представил

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив