Ранжировка исторических материалов по качеству

2. Научные работы (нет критериев их определения, но есть определенные признаки, о которых я писал в отдельной статье)
3. Википедия (несмотря на ее дурную славу среди аматоров)
4. Статьи-размышления, написанные профессионалами (с примесью морали).
Следующие пункты мало относятся к историческим материалам, но все же:
4. Работы, подделанные под научные (большинство формально научных работ)
5. Книги по истории без ссылок
6. Исторические романы
Схема не жесткая. Иногда и пристрастные монографии имеют исторический интерес. И иногда и в Википедии написана чушь. В целом же, вижу картину так, как ее представил
|
</> |