Путин – Украине: «Задушим в братских обьятьях!»

devibhakta — 13.07.2021 Прочитал статью Путина про Украину. Конечно, Путин имеет отношение к этой статье, как Брежнев – к «Малой земле». Но взгляды нынешнего хозяина Кремля на украинскую проблематику этот материал отражает, поэтому будем условно называть ее «статьей Путина».
Начинается статья с длинного исторического экскурса, напоминающего пересказ советского учебника истории. Здесь и про Древнюю Русь, и про монгольское нашествие, и про Переяславскую раду. Не буду разбирать, насколько все это соответствует действительности. Хочу только обратить внимание, что апелляция к общим историческим корням в разрешении международных конфликтов вещь бессмысленная. И грузины и осетины – православные, но это не помешало Южной Осетии отделиться. Арабы и евреи – семиты, не кушают свинину и чтут общего прародителя Авраама (Ибрагима), но это не помогает установить мир в Палестине. Северные и южные корейцы изначально не отличались друг от друга, но сейчас ни те, ни другие сейчас всерьез не желают объединяться. История показывают, что «братские народы» зачастую ненавидят друг друга гораздо сильнее, чем совсем уж «небратские».
Тем более подобная апелляция становится контрпродуктивной, когда происходит с позиции этакого мудрого «старшего брата», готового без устали читать нотации «младшему»: я тебя всю жизнь спасал, на себе тащил, а ты свинья неблагодарная! Между тем именно так и официальная Москва, и зачастую общественное мнение в России относится к государствам, возникшим на руинах СССР. Бывшие союзные республики должны во всем слушать указания из Кремля и ни в коем случае не заводить «подозрительных» отношений на стороне. Понятно, что такая позиция ничего, кроме обиды и отторжения, не вызывает. Никто не хочет ощущать себя вечно понукаемым «младшим братом».
Автор статьи пытается возродить замшелое, из девятнадцатого века унаследованное представление о «большой русской нации», частями которой будто бы являются русские (великороссы), украинцы (малороссы) и беларусы. Между тем, ключевым признаком для определения национальности является именно самосознание человека. Если подавляющее большинство современных украинцев чувствует себя именно украинцами, а не «малороссами» в составе «большой русской нации», то значит, последней и не существует.
Из статьи выходит, что Украина представляет собой недавнее и искусственное образование с неправильно проведенными границами. Но, заметим, что очень многие существующие сейчас государства возникли в исторически недавний срок, и границы их определяли внешние силы. Это и Сирия (фактически создана французами), Ирак (создан британцами), и Индия с Пакистаном (границы определены согласно плану Маунтбеттена), и почти все государства Черной Африки. И что из этого? Существует ли государство тысячу лет, или сто, или всего десять, и кто установил его границы, для международного права это значения не имеет.
Путин пишет об исторических территориях России. Но что такое историческая территория, а что неисторическая? К какой из этих категорий следует отнести Сибирь, Северный Кавказ, Дальний Восток и Аляску? Кстати, этнические украинцы в свое время в большом числе проживали на территории нынешних Воронежской, Белгородской и Курской областей, где в 20-е годы (тогда это была единая Центрально-Черноземная область) в отдельных районах украинский язык преподавался в школах и вузах, и судопроизводство осуществлялось на украинском языке. Чьи же это исторические территории – российские или украинские?
В статье, разумеется, нашла отражение любимая тема кремлевской пропаганды – «нацизм на Украине». Замечу только, что после рукопожатий Путина с Марин Ле Пен, после щедрой поддержки «Альтернативы для Германии», дружбы с Орбаном и тонн ненависти и грязи, вылитых российским агитпропом на иммигрантов и беженцев в Европе, Кремль лишается морального права обвинять кого-либо в нацизме.
Нелепы и распространяемые страхи перед исходом этнических русских с Украины. Если они в массовой порядке не уезжали ранее, то почему будут уезжать сейчас? Нет никаких фактов, чтобы в Украине русским отказывали в приеме на учебу или работу по национальному признаку, чтобы ограничивалось их продвижение по служебной лестнице только потому, что они русские.
Читая эту статью, я очень недоумевал, откуда у бывшего члена КПСС и подполковника КГБ столько ненависти к большевикам. В этом отношении он мог бы переплюнуть даже столь не любимых им «бандеровцов». Между тем, упомянутые в статье в положительном ключе Кожедуб, Павличенко и Ковпак это как раз те самые большевики-интернационалисты. Ведь не под по руководством «Единой России» СССР победил в Великой Отечественной войне, о которой у нас сейчас так любят вспоминать.
Итог. Не знаю, для чего и для кого понадобилась статья, написанная в духе «удав клянется кролику в вечной дружбе». Я вовсе не сторонник «разносчиков демократии» из США и НАТО, но попытки прикрыть амбиции российских денежных мешков в отношении Украины столь пафосной болтовней про «единую нацию» у меня ничего, кроме иронии, вызвать не могут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив