Птичку жалко

ivankravtsov — 14.02.2024 Я очень хорошо помню первое своё проигранное в Верховном суде РФ дело.
Было это вот уже 15 лет назад. Я был абсолютно прав с точки зрения закона. И выиграл две предыдущие инстанции. Но проиграл в Верховном суде.
Мотив судей мне тогда был непонятен. Дословно они озвучили как "бабушку жалко". Бабушка была бывшей судьёй, но это на самом деле не очень важно. Важно что судьи создали важный прецедент. Они одобрили во-первых, фальсификацию бабушкой документов в суде, а во-вторых, возможность предоставления собственником строений земельных участков в водоохранной зоне. Впоследствии практика Московской области поменялась из-за этого решения в котором было "жалко бабушку" на ту в которой это стало возможным. До того в течение нескольких лет суды собственникам отказывали. Позже это позволило огромное количество участков у того же Пироговского и Клязьминских водохранилищ примыкающих к воде оформить в частную собственность. Отходы с этих участков, в том числе из септиков, теперь плавают в воде, которую пьют москвичи.
И вот вчера был в кассации, пока не в Верховном суде, но тем не менее. И вновь, спустя 15 лет услышал тот же мотив. "Девушку жалко". Не спорю, в ходе судебного разбирательства выяснилось много нелицеприятного о поведении бывшего мужа. Поступал он может и законно, однако некрасиво. Но судьи создали интересный прецедент. Они признали кредит одного из супругов на его личное имущество общими расходами супругов и взыскали их со второго супруга в размере 1/2 размера. Честно говоря не знаю, повлияет ли этот прецедент на практику. Искренне надеюсь, что нет. Но опасно, очень опасно.

Грустно чего-то. Не должны судьи руководствоваться таким мотивом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив