ПРОЗРАЧНОСТЬ И УЧАСТИЕ: Общественный контроль 2.0 в США и Европе

krispotupchik — 20.01.2014 Сегодня мы опубликовали на сайте фонда "ФОНД" наш новый доклад "ПРОЗРАЧНОСТЬ И УЧАСТИЕ: Общественный контроль 2.0 в США и Европе".

Доклад получился очень интересный, особенно с учетом практически нулевого (пока еще) опыта России в этой сфере. Общественный контроль на Западе состоит из двух компонентов - «прозрачность» государства и «участие» граждан. Общественный контроль - это «подотчетность» и «открытость». Государство становится открытым для граждан, само реализует право граждан знать. В отличие от словосочетания «общественный контроль», где некий субъект контролирует деятельность государственных органов власти, «прозрачность» предполагает активную роль государства. Ключевым фактором для развития общественного контроля стало развитие интернет-технологий, которые создали условия, позволяющие реализовать «право знать» для граждан. На Интернет-уровне происходит поиск и формирование решений, направленных напрямую к тем, кто находится у власти.

Чтобы «продать» прозрачность власти, ее сторонники приводят ряд аргументов, которые вертятся вокруг темы увеличения доверия общества государству. Они утверждают: «Государство не будет подозреваться ни в чем плохом, скрываемом от общества – и это приведет к снижению недоверия, увеличению легитимности и в – конечном счете – повышению управляемости общества». Исследования самого последнего времени показывают зыбкость этого аргумента. Доверие предполагает «образ того, кому можно доверять», сочетающий в себе компетентность, благие намерения по отношению к народу, честность. Прозрачность уменьшает впечатление компетентности власти, выставляя на обозрение всю нерациональность процесса принятия политических решений. Однако при этом отсутствие достаточной прозрачности воспринимается как недостаток честности, что тоже ведёт к уменьшению доверия.

Более того, сравнительные исследования показывают, что прозрачность в Азии ведет к падению доверия правительству гораздо в большей степени, чем, например, в Европе. Европейская политическая культура предполагает большую близость власти и граждан, поэтому они не так сильно потрясены открывшейся в результате прозрачности картинкой. В азиатской политической культуре считается нормальной большая дистанция между гражданами и властью, позволяющая поддерживать такие мифы о власти, которые обеспечивают ее легитимность.

Однако общепринятым мнением сейчас стало то, что, если власть склонна к злоупотреблениям и разного рода коррупции, следовательно «общественный контроль» должен занимать свое место в общественной системе сдержек и противовесов, сколь бы ни было это неудобно для власти. Поэтому «прозрачность» оказывается самостоятельной ценностью, которая должна реализовываться любой ценой, даже за счет снижения эффективности управления.

Общественный контроль на основе прозрачности оказывается участием – контролируй, находи недостатки, предлагай решения, участвуй в их реализации. Местное самоуправление не упоминается в Конституции США, однако оно безусловно является базовым институтом демократии в США, и в этой связи муниципальный контроль (англ. municipal or public control) считается одним из самых эффективных механизмов общественного контроля в политической традиции США. Речь идет о так называемых «законах солнечного света» – это федеральные законы и законы штатов, требующие проведения открытых заседаний при обсуждении проектов законов и широкой их публикации. Один из первых таких законов гласил: «Все заседания ... на которых принимаются официальные законы, объявляются публичными, постоянно открытыми для широкой публики, и ни одна резолюция, норма, свод правил или законодательное решение не считаются обязательными для исполнения, если они не приняты на таком заседании».

Ведомства обязаны публиковать информацию о своей структуре и деятельности, чтобы общественность понимала, как она может добиваться удовлетворения своих претензий внутри каждого ведомства. Однако власти на Западе готовы делать больше, чем указано в законах о прозрачности. Например, на сайте Обамы было размещено обращение вновь избранных президента и вице-президента к интернет-сообществу, которое призывало каждого поделиться своим жизненным опытом и высказать свои соображения относительно того, в каком направлении следует развиваться стране и что для этого должна делать новая администрация.

В то же время проблемой становится колоссальный объем информации, предоставляемой государством обществу. Если общественный контроль в США базируется на открытости ведомств гражданам, постоянной публикации информации об их деятельности, открытыми остаются вопросы: зачем ведомство предъявило эти данные? Какую роль они играют в его деятельности? Как они будут применены в процессе принятия ведомственных решений? Есть в США и общественные организации, целью которых становится помощь в развитии «информированных и вовлеченных сообществ». Свой вызов они видят в том, чтоб находить острые новости, сводить воедино разрозненные фрагменты информации, стимулировать гражданское участие путем облегчения работы с информацией и инструментами нового правительства.

Одним из инструментов федеральных агентств стал IdeaScale - инструмент, позволяющий аккумулировать идеи от всех заинтересованных пользователей (аналог нашего сайта РОИ). Одновременно, IdeaScale позволяет пользователям оценить и ранжировать чужие идеи. Это вносит свой вклад в общественный контроль, однако самым эффективным по факту оказывается другой инструмент.

Такой метод называется методом коллабораций. Он основан не на сборе абстрактных идей от граждан, а на формулировке ведомствами проблем, к решению которых они призывают общество или конкретные группы специалистов. Примечательна не только его способность создавать невероятно эффективный результат, но и служить сплочению сообщества. Люди понимают, что их решение, возможно, поможет в устранении какой-либо проблемы, с решением которой не справилось правительство.

Один из наших любимых примеров - про группу программистов, которых пригласили для участия в подобной коллаборации с муниципальными ведомствами. Они создали приложение, позволяющее «усыновлять» городской пожарный гидрант - власти не справлялись с очищением гидрантов от снега. «Усыновляя», вы соглашаетесь откопать его, когда идёт снег. Если вы это делаете, вы можете дать ему имя, и один из программистов сам дал имя первому гидранту - Ал. А если гидрант не откапывается приемными родителями, то кто-нибудь его может забрать.

Одним из положительных и все более осознаваемых качеств коллективных Интернет-проектов является их дешевизна. Написание программ, решение многих практических вопросов внезапно стали почти бесплатны. Поэтому открытость, реализуемая через интернет, публикация государством данных о своей работе и сбор идей и решений, которое оно могло бы использовать, наиболее эффективно в интернете. Государство должно стремиться к открытости само, публикуя информацию, а общество обращает внимание государства на проблемы, предлагает идеи, разрабатывает решения. Посредники между государством и обществом в такой ситуации должны быть призваны лишь разъяснять гражданам то, каким именно образом они могут поучаствовать в открытости и помочь государству.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив