Провал "большого скачка". Мао как "философ-марксист"

ua_katarsis — 24.11.2025 Продолжаю цитировать книгу В.Усова "Китайский Берия Кан Шэн" (предыдущая часть). Мао Цзедун показал на практике, к чему привели бы методы Троцкого, победи "Демон Революции" во внутрипартийной борьбе в 1927.

В 1958 г. в философских кругах Китая началась дискуссия о единстве бытия и сознания. В центре обсуждения было два вопроса — возможно ли использование марксистами самого термина «единство» для обозначения связи между бытием и сознанием, и если возможно, то как следует понимать этот термин, причем наиболее сильная полемика развернулась вокруг второго вопроса. На первый взгляд казалось, что дискуссия носит чисто научный характер, у некоторых могло создаться впечатление, что речь идет лишь о словах, о правомерности употребления в конкретном случае определенного философского понятия. Однако в действительности за этой научной полемикой скрывались вопросы, связанные с выяснением причин переживаемых в тот период КНР серьезных социально-экономических трудностей, поэтому эта дискуссия вызывала такую бурю на политической сцене Китая.
Ян Сяньчжэнь тоже написал такую статью на эту тему и перед публикацией одну копию передал Кан Шэну, другую — Чэнь Бода. В статье резко критиковался субъективный идеализм.
Кан Шэн понял, что настал момент открыто выступить против философа, но для этого следовало заручиться поддержкой Мао Цзэдуна.
Взяв статью Ян Сяньчжэня, Кан Шэн направился в Чжуннаньхай.
— Мао Цзэдун сейчас плавает, — сказал секретарь.
Все знали о любви Мао Цзэдуна к плаванию. Он умудрялся не только китайцев, но даже зарубежных политических деятелей иногда принимать в собственном бассейне. Известен факт, когда Мао Цзэдун принял Н.С. Хрущева у бассейна и они вели переговоры, плавая в бассейне, при помощи переводчика, плывшего между ними.
«Очень хорошо, — подумал Кан Шэн. — Небо мне помогает. Это счастливый случай. После плавания Председатель не будет внимательно просматривать статью».
Сам он плавать не собирался, подождал, когда Председатель выйдет из бассейна. Затем подошел поближе к Мао Цзэдуну:
— Председатель, недавно в прессе возникла дискуссия по одной теоретической проблеме. Но у меня нет уверенности, и я обращаюсь к Председателю за указаниями.
— Дискуссии по какому вопросу? — спросил Мао.
— Относительно сознания и бытия. Вопрос в том, есть ли тождество или его нет. Ян Сяньчжэнь говорит, что нет тождества в сознании и бытие. Другие товарищи говорят, что тождество есть. Обе стороны не уступают друг другу.
— А разве в работе «Относительно противоречия» (имеется в виду работа Мао Цзэдуна, написанная в августе 1937 г. — В.У.) это ясно не разъяснено? Сознание и бытие — тождественны, — отрезал Мао и ушел из бассейна.
Кан Шэну это и надо было. Он стал раскручивать маховик борьбы с одним из виднейших философов страны, и когда однажды ему прислали материалы с выступлениями Ян Сяньчжэня в Центральной партийной школе, он внимательно их прочел, подчеркнул самые «крамольные» на его взгляд места, попросил секретаря их аккуратно выписать и отослал лично Мао Цзэдуну.
«Зеленый свет» распространению культа личности дал сам Мао Цзэдун своим выступлением в марте 1958 г. на совещании в Чэнду. Затрагивая вопрос о культе личности, он, в частности, заявил: «Марксизм-ленинизм требует одинакового отношения к любому человеку, и необходимо относиться к людям с позиций равноправия. Хрущев одним махом покончил со Сталиным… В китайской партии большинство выразило несогласие, но были и такие, кто покорился этому давлению и хотел покончить с культом личности (Мао использовал термин „гэжэнь чунбай“ — некоторые переводят этот термин как „преклонение перед личностью“. — В.У.).
В борьбе с культом личности также могут быть две цели. Одна из них — это борьба с неправильным преклонением, требованием поклонения перед ним самим. Развенчание Сталина ... вызвало именно такой резонанс», — заявил Мао Цзэдун.
Характерно, что выступивший за Мао член ЦК КПК, первый секретарь Шанхайского горкома партии Кэ Цинши поддержал Мао, заявив: «Если верить Председателю Мао, то верить до слепого преклонения, если подчиняться Председателю Мао, то до слепого подчинения».
Экономические результаты 1958 г. по существу продемонстрировали провал политики «большого скачка». Однако вопреки недовольству масс, эта политика по настоянию его инициаторов продолжала проводиться. Крушение иллюзий, связанных с идеей «большого скачка», и апатия, охватившая массы и руководство после спада «горячки», порождали недоверие к директивам партийного руководства, вызывали недовольство населения.
В конце ноября 1958 г. было собрано рабочее совещание в Учане. Оно должно было подвести итоги выполнения плана за 1958 г. и рассмотреть план на 1959 г. Как вспоминал министр обороны КНР Пэн Дэхуай, при обсуждении цифровых данных о собранном урожае зерновых и хлопка в 1958 г., которые предстояло обнародовать официально, некоторые товарищи говорили, что зерновых собрано более 500 млн. т., другие — что 450 млн. т., а хлопка — от 3 до 3,5 млн. т. «Некоторые считали, что мы можем сейчас выращивать зерновых столько, сколько захотим, и что сейчас промышленность значительно отстает от сельского хозяйства, — писал маршал. — Выступив, я сказал, что зерновых собрано не так много, как здесь говорят.
Тогда один товарищ, подвергнув меня вежливой критике, спросил:
— Командующий, ты сомневаешься в этом?
— Если цифра, которую мы официально сообщим, будет немного меньше реального урожая, то в дальнейшем ее можно будет увеличить, — сказал я. — Но если она будет больше реального урожая, то в дальнейшем мы попадем в затруднительное положение.
Председатель Мао предложил официально опубликовать цифру 375 миллионов тонн. Хотя я согласился тогда, меня все же мучили сомнения по поводу этой цифры. Когда совещание закончилось, я поехал в народные коммуны Уши и Шаошань в уезде Сянтань, а затем отправился в уезд Пинцзян. Я понял, что реальные цифры собранного урожая не соответствуют тем большим цифрам, которые мы официально сообщили. Объясняли это тем, что рабочей силы не хватало, и урожай был убран плохо, а в отдельных местах зерна было съедено больше, чем планировали получить. На выставке местной продукции в Пинцзяне я обнаружил, что статистические данные об урожае зерновых за два года противоречат официально опубликованным. Так, высокий показатель зерновых за 1957 год официально объявлялся производством зерновых за 1958 год, а сравнительно низкий показатель 1958 года официально объявлялся показателем зерновых 1957 года. Манипулирование подобными дутыми цифрами могло только привести всех в ужас».
По оценкам экспертов, в те годы от голода в Китае умерли более 30 млн. человек, упала рождаемость, общая численность населения впервые за годы существования КНР стала резко сокращаться. Ущерб от политики «большого скачка» позднее оценивался в КНР в размерах от 100 до 120 млрд. юаней, что соответствовало общей сумме национального бюджета Китая 1980 г. Как писала «Гуанмин жибао», из-за ошибок «большого скачка» было «потеряно 7–8 лет драгоценного времени/
Чжоу Эньлай понимал причины последних экономических неудач в КНР. «Причина всех наших просчетов, — заявил он министру угольной промышленности СССР 17 июня 1959 г., — та, что в прошлом году во время большого скачка, не имея достаточного опыта, мы не сумели всесторонне подойти к решению ряда важнейших хозяйственных задач и в результате нарушили пропорции в народном хозяйстве, которые сложились в процессе выполнения первого пятилетнего плана. Сейчас мы очень много занимаемся восстановлением этих пропорций.
В свое время мы обратились к СССР с просьбой об увеличении поставок оборудования и даже торопили с ними, приступая к „большому скачку“ в нашей стране. Но когда оборудование стало поступать, оказалось, что мы не в состоянии его установить".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив