Прот. Вячеслав Рубский о consensus patrum

danuvius — 17.01.2024 https://re-orthodox.org/rubskiy/consensus-patrum/
Некоторые цитаты -- под катом.
После Воплощения и Вознесения Христа, место Его наместника оказалось пусто. Это не было случайной оплошностью, которую мы должны исправить; не было злым умыслом, который мы должны изобличить. Такова природа христианства первых веков: оно, как хорошее пиво, не было рассчитано на столетия хранения... О ложной надежде на скорую парусию писали много и по-разному, но это не проблема, которую можно решить, не изменив христианства, которое должно было утратить аутентичность. Религия, к которой мы устремились сейчас, пришла к созданию такой системы, которая бы не нуждалась в Боге, чтобы у неё не было компонента, где Бог бы действовал.
Остается непонятным, однако, что же есть истина? Что Христос есть Истина -- мало поможет при конкретных вопросах и проблемах. Если Церковь (и что такое и где эта Церковь?) не знает истину и не есть ее "столп и утверждение", если истина диалектична, меняется со временем на прямо противоположную и т.п. -- то как же ее обнаружить?
В итоге приходим к "постмодернизму" (истиной можно считать все, что вздумается) или агностицизму. Единственной альтернативой остается "махровый фундаментализм" (ценой отказа от мыслительного процесса).

P. S. Следует заметить, что Рубский не следует научным правилам и не всегда делает нужные ссылки, что те или иные тексты ему не принадлежат. Например, он цитирует без ссылок эту статью, где Артем Григорян (нынешний автор ютуб-канала "Метапозиция")  излагает мнение Тареева: https://bogoslov.ru/article/6028406 Нужно сказать, что этой статьи Тареева я не читал ко времени диспута и что на удивление полное совпадение моей позиции с мнением Тареева объясняется научным и "неангажированным" подходом к изучению святоотеческих текстов. Правда, может быть и иное объяснение -- что Артем делал конспект статьи Тареева под влиянием моего диспута с Максимовым ;)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив