Промежуточное, (анти)советское.

Запишу для истории своё нынешнее понимание "советчины". Или "советскости". Нет, наверное, всё-таки "советчины" равновесия для, потому что раньше в постах на схожие темы я пользовался просоветским словарём.

Ещё раз, медленно: это моё понимание, с которым я знакомлю читателя, но которое я ему не навязываю. Если читатель счёл, что я покусился на его семантическую непорочность (т.е. изложенное не соответствует тому, что "абсолютно все совершенно точно знают"), то это его трудности, до которых мне дела нет.

Я в значительной мере разделяю точку зрения Натальи Л. Холмогоровой относительно современного состояния "борьбы с советчиной", которая - не советчина, а борьба - утеряв конкретику, выродилась в частные усилия по "психологической самопомощи", иногда за счёт окружающих.

Такое особенно заметно, если вспоминать схожее состояние "борьбы с антинародным режимом" в девяностых, которое, правда, было настолько массовым, что тут вмешалось государство, откорректировав риторику и реабилитировав символику. "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не думало о пересмотре итогов приватизации".

Короче, созерцание этой самовспомоществующей публики сподвигло-таки меня сделать чужую работу и попробовать дать определение "советчины", несколько отличное от "всё то, что мне не нравится в зеркале и соседе" и "всё то, что позволяет мне выть на луну". Вот оно.

"Советчина" есть совокупность практик совместной деятельности, имеющих необходимым условием советский государственный строй. То, что можно воспроизвести вне советского строя, "советчиной" не является (ПОЗДНЕЕ. Да, у меня тут было лишнее "не", на что мне указали в комментариях. Прошу прощения).

Советский строй - это государственное устройство, в котором сувереном является общественная организация.

Подчёркивание номер раз: не "народ", не "семья", не "сословие", не "класс" и даже не "корпорация", а общественная организация - с правилами приёма, уставом, собраниями и общаком членскими взносами.

Подчёркивание номер два: эта организация является сувереном, то есть стоит над законом - не просто "что хочу, то и ворочу без оглядки на УК", но и сами законы создаются для удобства этой организации.

"Я вон тоже научился читать не только по-печатному, но и по-писаному, и даже, командир, не поверишь, писать умею! Почти что без ошибок. А если мне на ошибку какая въедливая зараза укажет, я уже не конфузюсь, а спокойно отвечаю: мол, своим королевским указом велел намедни изменить эту, как её… орфографию и в данный текущий момент как раз по этой новой орфографии и пишу…"

Из того, что суверен может быть только один, и следует содержание "советчины".

Во-первых, это практики, формализованные и не очень, которые поддерживают за данной общественной организацией - Партией - возможности суверена. Именно эта часть "советчины" в её государственном воплощении называется "партократия".

Во-вторых, это практики, направленные на то, чтобы ни одна другая общественная организация не смогла занять место суверена. Из пункта "во-первых" следует, что такое теоретически возможно; советское государство уже так устроено, что любая независимая от Партии общественная организация теоретически может стать новой Партией.

Вот эта вторая часть "советчины", работа с населением по недопущению сколь угодно мелкой альтернативы Партии (а если для аборта поздно, то бастарда надо оскопить и ослепить), как раз и не осознаётся "борцами" с "советчиной" как системный процесс: понимается вразнобой как "набор свинцовых мерзостей, только чтобы народ из вредности гнобить". Не только.

Повторюсь: по моему мнению, всё то, что в СССР де-факто существовало, - "хорошее" или "плохое" - но не может быть возведено к этим двум пунктам, обсуждению в порядке "борьбы с советчиной" или "борьбы за советские идеалы" не подлежит. И поражения, и достижения, и "перегибы на местах", и "народ вопреки системе". "В сад, все в сад".

Верно и обратное: решать для себя, "плох" советский строй или "хорош", можно, только говоря о "хорошизне" или "плохизне" этих двух пунктов.

И да, за-советская публика отличается от противо-советской ответом на вопрос "Согласны ли Вы с таким положением дел, при котором сувереном государства является общественная организация?" Все остальные различия отсюда выводятся.

Равно отсюда можно определить и мероприятия по действительной советизации/десоветизации безотносительно символики, идеологии, истории, экономики и прочего неважного.

Найдёт стих, ознакомлю уважаемого читателя с собственным пониманием и советизации, и десоветизации. Вот подброшу монетку, о чём сперва, и ознакомлю.

А пока спасибо за внимание.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---