Пролетая над гнездом конспирологии

nikolay-zaikov — 21.08.2024 В комментариях просят написать, что думаю про жж-публикацию "Парадоксы ненужной дипломатии".

Мне она кажется малоинтеллектуальной, но раз просят, и почти ничего не выкладываю в последнее время в ЖЖ - напишу в отдельном посте. Наверное задавшему вопрос хотелось покопаться в деталях - но мне интереснее высказаться в общем.

Формальная логика хорошо "работает" на материальных объектах. Где-то в химии или квантовой физике она может давать сбои, однако если мы будем рассматривать например Путина как "массогабаритный" объект, то относительно него законы формальной логики будут справедливы. Путин либо есть, либо нет, и третьего не дано. Но когда мы говорим о его качественных характеристиках, то привычная логическая дискретность исчезает - появляется много степеней истинности и ложности. Потому что наш бытовой язык очень беден и "не заточен" для подобного анализа. И правильнее говоря о таком предмете убирать категоричный и безапелляционный тон, добавляя в анализ элементы многовариантности и неопределенности. Не "раз А, значит B", а "раз А, то возможно B, C или D, но это не точно".

И конспирологическая муть, каковой является данная публикация, начинается с непреднамеренной либо специальной подмены - качественные оценки типа "Путин резидент Запада" кладут на прокрустово ложе формальной логики. Либо резидент, либо не резидент. Иное не принимается к рассмотрению. А если он, например, в какой-то степени зависимый правитель - такое может быть?

Может, тем более что Запад у нас гегемон, многие от него зависят и даже Китай отнюдь от него не свободен. Несмотря на то, что в отношении Китая Запад тоже постепенно "переходит красные линии" - называет врагом в официальных документах, вводит санкции, признал Тайвань и т.д. Тем не менее Китай, обладая силами кратно превосходящими российские, отнюдь не торопится поссориться с Западом, хотя причин предостаточно. И что теперь - Си Цзиньпин - тоже резидент Запада? Агент 007? В нашем случае, если мы видим какие-то признаки зависимости, это еще не значит что она стопроцентная. А Путин, или Си Цзиньпин - резиденты, сродни Исаеву-Штирлицу, в чем нас пытаются убедить.

Эта степень зависимости-независимости (смотря с какой стороны посмотреть) - она со временем меняется, но не фиксируется для всеобщего обозрения, подобно курсу рубля, по результатам каких-нибудь торгов. Как показали события последних лет - сам Путин не вполне верно понимает ее. Вспоминая Фургала - даже средний российский губернатор, относительно которого вполне уместно будет сказать "резидент Кремля", ибо собственной власти у него совсем кот наплакал - и тот может при желании "поиграть мускулами". Ну а Рамзан Ахматович Кадыров может вести себя намного более независимо, хотя он тоже "резидент" - просто весьма специфический.

Что касается Путина, то называя его "резидентом" Запада автор публикации выбрал не очень точное слово - по-моему вполне очевидно, что Владимир Владимирович как раб на галерах работал и продолжает работать в интересах крупного российского капитала. И менее зависим от Вашингтона, чем Кадыров от Кремля. Но есть нюанс - сам крупный российский капитал в России очень прозападный. Современный капитализм выстроил такую систему отношений, "рынка" давно нет и в помине, а более крупный монопольный буржуй (международный, западный, там денег больше) всегда будет держать более мелкого (периферийного, в том числе и российского) за яйца. И он, мелкий, жив до сих пор только потому, что крупный ему разрешил дышать. Пока что. В этой бизнес-схеме компрадорская буржуазия появляется, как грибы после дождя, естественным путем, а "резиденты" совершенно излишни, и мы можем смело резать подобную конспирологию бритвой Оккама. Нашим олигархам нет никакой необходимости вступать в ряды западных шпиёнов. И хотя Ходорковский и сделал в этом плане весьма интересное признание, о том что Ротшильд был протектором его бизнес-империи - подобные отношения проистекают из самой сущности капитализма. Ротшильду не было никакой необходимости вербовать агента Михаила, ибо любой на его месте подписал бы нужные бумаги просто исходя из своей экономической выгоды. Или из страха все потерять - в данном случае это звенья одной причинно-следственной цепи.

Но автор нас "срезает" блестящим, в кавычках, аргументом - мол, не могли наши управленцы быть такими тупыми! Нежели они не понимали? А раз понимали, значит это намеренное предательство, и так далее, и так далее. Однако то, что Кремль жестко затупил, хорошо понятно с высоты сегодняшнего "послезнания", когда пришел "опыт, сын ошибок трудных". А 30, 20 и даже 10 лет назад - это было не так очевидно. Не обошлось, конечно, без деградации российских элит, сказалась также их молодость, незрелость и неспособность к долгосрочному планированию. В некоторой степени у власти оказались люди случайные, которые просто рубили бабло, как умели, без далеко идущих стратегических целей. Тупо давили конкурентов, которые мешали рубить бабло, и вот так само собой получилось, что оказались "царями горы", сели в правительственные кресла, в которых продолжали заниматься тем же самым. Но основной причиной провальной дипломатии я бы назвал не российскую тупость, а западную продвинутость. Они нас научились безошибочно "просчитывать", заранее предугадывать наши ходы. А мы их просчитать не можем - и очередное "нас обманули, кинули, просто надули" мне представляется ситуацией типа "посредственный шахматист (типа меня) сел играть с Stockfish максимального уровня". С самым последним и мощным шахматным движком (ненавижу играть с компьютером). Возможно, на Западе против нас и "играет" искусственный интеллект - уж слишком высокий уровень успеха мы наблюдаем. Так или иначе - они круче нас в разы.

Если бы Запад тупо постоянно врал, как нам пытается сказать автор, все было бы просто. Послушай Запад - и сделай наоборот. Но вы заметили что Запад постоянно говорит совершенно разные вещи? Каждый день новые, отрицающие то что говорилось вчера? То украинские войска побеждают, то наоборот они в панике бегут, то не позволим бить по территории РФ переданным оружием, то лупите по ней из всех калибров. То дадим денег Украине, то больше не дадим ни копейки. То ресурсов и людей много, будем воевать до последнего украинца, то все закончилось, людей нет, оружия нет, просим мирных переговоров. Указывают на необходимые для переговоров "жесты доброй воли", но при их исполнении выдвигают новые требования - и так во всем и до бесконечности. Полагаю, что и в Кремле заметили "недоговороспособность" западных партнеров - но, если так - что тогда? Какое решение? Вечная тотальная война?

Курская операция ВСУ, признаюсь, даже меня повергла в некоторое изумление. Получается, я неправильно понимал цели противника в текущей "невойне". Надо понимать, что автор как и многие вместе с ним делают ошибку, полагаясь на истинность мотиваций Запада по западным же информационным источникам. И если там пишут что-то типа "очередная слабость России показала нам, что можно существенно нарастить военную помощь Украине и повысить ставки" - наши "эксперты" ведутся и начинают громко возмущаться - да почему же это Кремль такой слабый! Да что ж такое! Написано же черным по белому, что слабость и нерешительность наказывается увеличением помощи! Значит надо быть сильным! Надо как жаааахнуть по ним, как жахнуть! И все, войне конец! Простите, а кто это пишет - западная пропаганда? И верите? Серьезно?

Ага. "Только в терновый куст не бросай". Глядя на то, как Зеленский буквально выпрашивает, вымаливает ядерный удар по Украине - что-то мне подсказывает что война после такого удара начнется еще более тотальная и жесткая, чем до. Американский гроссмейстер из Вашингтона загнал слабенького перворазрядника из Кремля в угол, где теперь все ходы плохие. Где куда не плюнь будет "кинули", "надули", "обманули" и далее проигрыш. Все закручено настолько хитро, что мы даже правил игры до конца не понимаем. Сегодня стало ясно, что уже год назад надо было не поливать помоями работу украинского ТЦК, а проводить ответную тотальную мобилизацию в России. То есть реагировать только на конкретные физические телодвижения врага, а обманную информационную дымовую завесу полностью игнорировать. Там будет много говориться что войска ВСУ выдохлись, что они разбегаются при первом выстреле, что Запад никогда не разрешит им напасть на Россию, что скоро придет Трамп и будут мирные переговоры и прочая, прочая, прочая - но мы должны реагировать на факт. С их стороны "под ружье" пытаются поставить миллион человек - все, ждать нельзя, срочная мобилизация. А наши до сих пор ее не проводят - видимо, ждут выборов в сентябре.

В общем, автор и далее везде использует тот же прием, конструируя однофакторную дискретную реальность: мол, если не "нет", значит "да". Что приправляет неизменными домыслами в духе "если у жены нет любовника, значит любовник затаился". И таким образом приходит к "сенсационным выводам" - что Путин заранее знал что партнеры обманут, что война есть договорняк и политический театр, когда якобы двум резидентам, двум Владимирам приказали из Вашингтона повоевать друг с другом, поубивать как можно больше народа и окончательно покончить с Россией и Украиной... Тупость данной мысли меня всегда особенно раздражает, ибо ничего подобного в истории ни разу не было. Но автор не снижает градус абсурда: необыкновенный реализм в данной театральной постановке нужен чтобы никто ничего не заподозрил! Мол, можно было просто приказать резидентам-президентам убить нужное количество народа и уничтожить свои страны, но надо было, "ради долгосрочных целей", придерживаться реализма, обставить все так, как будто они естественным путем поссорились. Эту мысль очень любит транслировать украинское ЦИПСО, чтобы российский обыватель был окончательно дезориентирован и не понимал где "наши" - и всем у кого есть мозги убедительно советую держаться подальше от подобной тухлой ципсятины. И далее в том же духе - что раз "Путин не ввел" в 2014 году войска на Украину, то он уже тогда старался ликвидировать Россию - сейчас уже понятно, что состояние российской армии после реформ Сердюкова не позволяло этого сделать. Можно было попытаться через создание "двух Украин", где одна была бы пророссийской, с легитимным Януковичем во главе, но сейчас, глядя на Курскую область, уже сомневаюсь - а получилось бы?

То же самое касается "мы могли успешно наступать весной 2022, но специально прекратили это делать, потому что президент-резидент" - там и по количеству российской группировки и по характеру боевых действий изначально было понятно, что "заехали попугать", надеясь что "будет как в Грузии". И коммуникации действительно растянулись, и была угроза множественных "котлов" - но тут стоит отметить склонность автора к однофакторной трактовке всего подряд. Либо боялись котлов, либо хотели помириться - третьего не дано. Если хотели помириться - значит котлов не было и быть не могло, наступление шло успешно - уверяет нас автор, и все другие аргументы у него такого же сорта. Странно не понимать, что одно другому не мешает - боялись котлов И хотели помириться одновременно. Местами автора просто несет, и он начинает утверждать что украинцы не оказывали сопротивления, и можно было легко захватить хоть 20 областей. На Украине их было, если не считать Донбасс - 22 если что. Комментарии относительно "глубины анализа", как говориться, излишни.

Стоит ли подробно разбирать прочее риторическое барахло типа "переговоры с Киевом начались до того как план СВО провалился, а значит налицо предательство"? Начались-то они до, но предполагалось что это и будут переговоры о капитуляции киевского режима; а далее украинская сторона борзела не по дням а по часам, выдвигая все более невыгодные для России условия, что и привело к срыву переговорного процесса. План, по мнению ряда экспертов, провалился сразу после того как не удалось высадив десант в Гостомеле взять Киев. Десантировать туда планировалось несколько дивизий, но не получилось, укры взяли аэродром под огневой контроль, транспорты с десантом сожгли бы еще в воздухе. То есть в начале марта уже все было понятно, что подтверждается моментальным переобуванием множества украинских говорящих голов вроде мэра Харькова - из позиции нейтрально-выжидательной "главное сохранить жизни горожан" в милитаристскую "будем воевать с оккупантами до последнего". Автору же и тут мерещатся странности, которые он неизменно объясняет своей еще более странной и менее логичной конспирологией - ну как же, ведь переговоры в Стамбуле произошли в конце марта, а подготовка к выводу войск началась уже в середине! Не сходится! Но ничего странного, как видим, и здесь нет.

Понятно, что вранье для пущей убедительности принято разбавлять правдой, и хоть и редко где, но с можно согласиться с автором - например в оценке "саги об ошибках", что она отвлекает внимание от серьезности нависших над Россией угроз. Да, российская пропаганда сильно напоминает фильмы про врунов - когда герои врут чтобы облегчить себе жизнь, избежать неприятных последствий, сохранить лицо - но по "странному стечению обстоятельств" оказываются в положении еще более плачевном, нежели скажи они правду. Она, пропаганда, на фоне творящегося полного звиздеца отчаянно пытается сохранить лицо, но делает только хуже.

Но в общем и целом моя оценка данной публикации - "ципсятина".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив