Прокуратура. Инвалиды.


Прокуратура в Свердловской области , судя по всему, решила организовать битву за неукоснительное соблюдение законодательства в сфере защиты прав инвалидов.
И вот публикация, цитирую:
«Прокуратура оштрафовала РЖД за отсутствие пандуса на железнодорожном вокзале Нижнего Тагила
Нижнетагильская транспортная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по статье КоАП «Оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований».»
https://mstrok.ru/news/prokuratura-oshtrafovala-rzhd-za-otsutstvie-pandusa-na-zheleznodorozhnom-vokzale-nizhnego
И это хорошо.
Правда мне пока не совсем понятно, почему данная битва идет не повсеместно.
Вот, к примеру, я недавно побывал в г. Камышлов и следов борьбы за права инвалидов пока не разглядел.
Жаль, что не знал о новой моде прокуратуры и не провел повсеместное фотографирование.
Но в кадр попал киоск, без пандуса.

Думаю, что сил у прокуратуры г. Камышлов должно хватить, что с киоском то на равных побороться.
Послал письмецо такого содержания.
_______________________________________________
Заявление.
Изучая средства массовой информации,
обратил внимание на публикацию издания «Между строк» под
заголовком: «Прокуратура оштрафовала РЖД за отсутствие пандуса на
железнодорожном вокзале Нижнего Тагила» размещенную по адресу:
https://mstrok.ru/news/prokuratura-oshtrafovala-rzhd-za-otsutstvie-pandusa-na-zheleznodorozhnom-vokzale-nizhnego
Цитирую: «Нижнетагильская транспортная прокуратура возбудила
дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по
статье КоАП «Оказание населению услуг ненадлежащего качества или с
нарушением установленных законодательством РФ
требований».
Исходя из данной публикации совершенно не понятно, по
какому принципу сотрудники прокуратуры определяют тех, кто должен
соблюдать законодательство РФ, а кто нет.
К примеру, не очень понятно, почему за отсутствие
пандуса не привлекаются органы государственной власти или владельцы
объектов торговли.
К примеру, не понятно, почему , к примеру, прокуратура
г. Камышлов не провела аналогичную проверку торговых центров на
предмет наличия пандусов соответствующих требованиям
законодательства РФ.
Мне, как жителю РФ, не понятно почему прокуратура
выборочно применяет законодательство .
Мне не понятно почему, к примеру, не привлечен владелец
торгового объекта «Овощи и фрукты» расположенного по адресу : г.
Камышлов ул. Карла Маркса 27 а ( фото объекта прилагаю)
Прошу разъяснить, каким принципом руководствуется
прокуратура при выборе объекта для привлечения к ответственности за
отсутствие пандуса и будет ли привлечён к ответственности, к
примеру, владелец торгового объекта «Овощи и фрукты» в г.
Камышлов?
Планирует ли прокуратура защищать права лиц с
инвалидностью по зрению и организовывать проверки торговых объектов
на предмет наличия надписей, выполненных рельефно-точечным шрифтом
Брайля, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от
21 ноября 2014 г. № 419, к примеру, в г.
Камышлов?
Письмецо с запасом. Так сказать с опережением плана.)))
Ну и разумеется добровольная помощь прокуратуре.
Еще одно письмецо.
______________________________________________
Заявление.
Прошу сообщить планирует ли прокуратура Свердловской области в рамках исполнения Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" от 01.12.2014 N 419-ФЗ разместить в помещениях занимаемых органами прокуратуры в Свердловской области, надписи, для лиц с ограничениями по зрению выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля?
Требуется ли помощь гражданских активистов для составления списка районных и городских прокуратур, в которых отсутствуют надписи выполнение рельефно-точечным шрифтом Брайля?
Прилагаю лучшие наработки ваших коллег из других регионов__________________________________________
Ответ хоть и предсказуем..но , кто его знает)
|
</> |