"Прогресс" - налицо

smoliarm — 08.10.2021
Дисклеймер для рунетных знатоков космонавтики и патриотов Роскосмоса:
Не ходите, ребята, под кат.
Ничего хорошего вы там не прочитаете, одно сплошное расстройство.
В общем - берегите нервы.
И бегите к товарищу капитану.

Три кита, на которых держится гордость российской космонавтики: Морской Старт, МКС и комплекс Союз (ракета и корабли Союз и Прогресс)
Морской Старт нашёл приют в последней гавани... - ой, нет. Он ожидает решения своей судьбы:
ТАСС, 21 сент. 2021: "Рогозин заявил, что судьбу "Морского старта" определят в ближайшее время"
Ну, первое такое заявление - про Морской старт, судьбу и ближайшее время - было, помнится, в году примерно 2015.
С тех пор стало доброй традицией - раз в год вспоминать о судьбе Морского старта.
Далее - про российский сегмент МКС я уже написал - первая серия и вторая серия.
Ну вот, а теперь дошла очередь и до РН Союз и кораблей - Союз и Прогресс.
Тема обширная (мягко говоря), и потому будет в двух сериях (а то и в трёх).

Первая серия будет про комплекс *РН Союз -- ТГК Прогресс*
Никаких конструкторских и технических детелей не будет, а рассматривать будем только два аспекта: аварийность и интенсивность снабжения.
Для сравнения я выбрал два периода и две станции:
1. Снабжение станции Мир в её первое десятилетие, 1986 - 1995;
2. Снабжение российского сегмента МКС в прошлой декаде, 2011 - 2020.
Статистика рейсов Прогрессов на Мир и МКС показана на рисунках 1 и 2, соответственно.





Начнём с АВАРИЙНОСТИ
За первые 10 лет станции Мир (1986-1995) состоялось 48 рейсов Прогрессов, все успешные.
Безаварийная цепочка в 48 пусков - транслируется по Бернулли в "вероятность аварии не превышает 1.4%".
Теперь полёты Прогрессов к МКС в прошлой декаде (2011-2020):
33 полёта успешных и 3 аварийных - дают нам процент аварий = 3 / (33+3) = 8.3%
И эта же величина является -
статистически значимой оценкой вероятности аварии - для Прогресса - в этот период.
То есть, в наши времена вероятность аварии Прогресса выросла в шесть раз - по сравнению с временами станции Мир.

Три замечания к этому печальному результату.
Во-первых, про Бернулли
- не надо мне рассказывать, что критерии Стьюдента или Пирсона тут дадут результат точнее и надёжнее.
Спасибо, я знаю.
Я просто забыл напрочь все эти хи-квадраты :)
А потом - ну разберётесь вы в хи-квадратах, или составите ти-таблицы, и получите как оценку вероятности аварии - 1.2% - вместо 1.4 по Бернулли.
И ухудшение надежности получится не в 6, а в 7 раз.
Какая разница? - если и то, и другое называется по-русски одним и тем же словом (6 букв, первая "п", последняя "ц").




Во-вторых, статистическая значимость результата
Случай Прогресса очень удобен для статистики аварийности, причём дважды:
1. Полёт Прогресса однозначно квантуется на "успех" и "провал" - поскольку он либо долетел до станции, либо не долетел.
Третьего состояния нет и быть не может, и, соответственно, нет базара про "частичные успехи" - которые патриоты быстренько записывают в просто успехи.
С Прогрессами такого не бывает.
2. Аварию Прогресса - спрятать невозможно. Как это делалось, скажем, с Родниками в 2013 - Минобороны объявило об "успешном запуске".
И лишь год спустя выяснились некоторые детали, с успешностью не совместимые. А вот прелесть Прогрессов в том, что с ними всё на виду.
И аварию при пуске Прогресса - на голубом глазу - успехом не объявишь.

И последнее - что означают эти печальные "в шесть раз хуже" - без эмоций и без мата - скупым казёным языком:
Столь сильное ухудшение надёжности означает, что утрачены - не какие-то секреты-чертежи из сейфов -
- но утрачена созданная культура производства
и утрачены наработанные методы контроля качества.

Теперь - ИНТЕНСИВНОСТЬ СНАБЖЕНИЯ
Тема актуальна, поскольку уже не раз я видел у рунетных знатаков рассуждения типа
"Они же свои шаттлы поставили на прикол! А мы 10 лет не только возили американцев на станцию, но наши Прогрессы их снабжали - всем-всем-всем!"
При этом знатоки простодушно забывают про японские HTVs, европейские ATVs, а также американские Dragons и Cygnuses.
Вот кстати, два года назад я сделал кумулятивный график доставки грузов на МКС:


- Получается, что в период "После Шаттлов" Прогрессы доставили на МКС меньше трети грузов.
Остальное пришлось на корабли "западных партнёров".
Так что, американский сегмент сам себя вполне снабжал.

А вот про российский сегмент МКС этого не скажешь.
Давайте присмотримся повнимательнее и сравним:
снабжение станции Мир - со снабжением российского сегмента МКС - на основе рисунков 1 и 2.
Рисунок 1, станция Мир, 1986 - 1995 годы
Примерный баланс:
*** Длина периода 10 лет;
*** за это время станция приняла 48 кораблей Прогресс;
*** средняя численность экипажа 2 человека.
- Да, на Мире были "Основные Экспедиции" ("ЭО") с тремя участниками - таких было немного.
В то же время, были периоды, когда станция пустовала. Эти отклонения примерно компенсируют друг друга.
В таком варианте получается, что в год на одного члена экипажа нужно 2.4 Прогресса.
Аккуратный баланс:
*** Длина периода берётся несколько меньше - с 13 марта 1986 (начало ЭО-1) до 27 июня 1995 (прибытие на Мир первого шаттла) = 3393 дня;
*** за это время станция приняла 45 кораблей Прогресс;
*** средняя численность экипажа рассчитывается по таблице в вики *Список пилотируемых полётов к орбитальной станции «Мир»* - суммируются человеко-дни по каждому посетителю станции из таблицы и сумма делится на длину периода.
По этому методу учитывются все детали - разная численность ЭО, пустые периоды и кратковременные гости - получаем среднюю численность экипажа Мира = 2.2.
В результе - в год на одного члена экипажа нужно 2.2 Прогресса.

Рисунок 2, МКС, 2011 - 2020 годы
Примерный баланс:
*** Длина периода 10 лет;
*** за это время станция приняла 33 кораблей Прогресс;
*** средняя численность российского экипажа 3 человека.
Что даёт нам - в год на одного члена российского экипажа приходилось 1.1 Прогресса.
Если найдутся желающие посчитать аккуратный баланс - be my guest. You are truly welcome!
Но для общего вывода - достаточно и этого результата.
Вывод:
Для снабжения российского сегмента МКС Роскосмос посылает в среднем ВДВОЕ меньше Прогрессов, чем это было во времена станции Мир.
В чём причина? - грузоподёмность Прогрессов осталась прежней.
По-видимому, разница - в "одиноком статусе" - до начала визитов шаттлов станцию Мир снабжали ТОЛЬКО Прогрессы.
И снабжать надо было - на все 100%.
На МКС такого статуса нет, наоборот - есть возможность пользоваться *ресурсами партнёров*.
Что Роскосмос и делает.

Вместо эпилога - маленькая домашняя работа
Если кому хочется поспорить - попробуйте прежде посчитать "баланс по воде":
1. Сколько питьевой воды привозит один Прогресс? - попробуйте нагуглить.
2. Сколько пильевой воды в день надо человеку - по медицинской норме? - тоже гуглить (берите верхний предел: а. на станции поддерживается НИЗКАЯ влажность, б. космонавтам предписаны интенсивные упражнения - ежедневно, в. свежие фрукты и овощи с высоким содержанием воды - доступны на МКС РЕДКО).
3. И последнее - посчитайте, какую долю от необходимого привозят Прогрессы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив