ПРОФИЛАКТИКА КОРРУПЦИИ В СУДАХ

Сообщество "АЛЛЕЯ ПРАВА" — 25.04.2011

Судья – это тот, кто именем Российской Федерации осуществляет правосудие, то есть применяет право в каждом конкретном случае. И поскольку решение (по гражданскому делу) или приговор (по делу уголовному) порой определяет судьбу человека, судье недостаточно быть опытным юристом высочайший квалификации. Он должен обладать высочайшими морально-нравственными качествами. Однако чужая душа – потемки, а проверять судей на полиграфе у нас не принято.

Судья с одной стороны, ведет судебный процесс, точнее тяжбу, предоставляя сторонам возможность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, обеспечивая тем самым принцип состязательности, на котором и основывается суд. С другой стороны, судья оценивает доказательств, представленные сторонами и принимает решение, за которое он отвечает перед законом, обществом и президентом, поскольку тот его назначил на должность.

Так, как быть, если судья, решив воспользоваться тем, что у Фемиды завязаны глазах, решится подыграть одной из сторон? Незаконное решение суда можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию, но ведь вышестоящие судьи, заметим, испытания полиграфом также не проходили.

Есть ли выход из этой ситуации? Да, есть. Это публичность. У нас в Казани относительно небольшим тиражом выходит газета «Честное слово». Эта газета имеет непростую репутацию. Но, как я заметил, судьи ее читают. Наверное, потому что им не безразлично как именно газета освещает те или иные дела. Пишу об этом, чтобы доказать, что единственно надежным средством против коррупции в судах является публичность. Или если угодно, транспарентность.

Иного мнения придерживается Президиум Совета судей РФ. Он обратился к Председателю Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькину, обеспокоившись тем, что судья КС РФ Т. Г. Морщакова инициировала мониторинг по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел.

Как полагает Президиум Совета судей, контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами. Иное, по его мнению, означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, что недопустимо.

В ответном письме Валерий Зорькин пояснил, что транспарентность судебной системы – это не только расширение массива доступной информации о деятельности судов и о выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них (подробнее в Российской газете от 15.02.2011. См. http://www.rg.ru/2011/02/15/zorkin-poln.html).

Ответственность судей по Зорькину подразумевает подотчетность судейского корпуса обществу. Особое значение приобретает общественный контроль над правосудием. Общественная реакция на судебные решения по конкретным делам и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел не может быть ограничена.

Отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав. Для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

didius

Платные онкоцентры: когда время дороже денег, а качество лечения — вопрос жизни

guryshkina

Когда вы последний раз пользовались Почтой России?

nefer

Открылся ТЦ "Ботаника", сходили посмотреть, что он из себя представляет

matsam

Утреннее

rohanwarrior

Муслимы подкупают шлюх стать вырусями.

shandar_alan

Цветлое.

labana

Трое в лодке и пес с ними (с). Весеннее (с)

matsam

Ночное

matsam

Дорогой друг

• Архив