Профанная критика

smirnoff_v — 23.02.2021 Меня удивляет, когда вполне достойные и разумные люди начинают критиковать христианское вероисповедание, если так можно выразиться, «изнутри». То есть условно принимая базовые его положения и при этом критикуя элементы вероучения.

Они искренне полагают, что это возможно, и в результате демонстрируют лишь собственное невежество в этих вопросах, тем самым оказывая атеистическому, рациональному мировоззрению дурную услугу.

Нужно ведь понимать, что немногим менее 2000 лет существенная часть человечества – по культурно-географическому признаку, - мыслила исключительно в рамках христианской религиозной доктрины. И за эти многие века лучшие умы человечества в проповедях и диспутах (причем отчаянных, зачастую с привкусом войны) оттачивали аргументы и объясняли видимые противоречия. И когда современный человек, с обычным профессиональным образованием берется критиковать доктрину, получается… ну такое. Либо грубоватый стеб, типа творений Лео Таксиля, либо и вовсе элементарная демонстрация невежества. В условиях (общей образованности масс), когда писал свои «забавные» тексты Таксиль (Мари Жозеф Габриэль Антуан Жоган-Пажес), сам, чееловек весьма образованный, они вероятно и сыграли немаловажную роль в атеистической пропаганде, но сегодня смотрятся поистине пошловато.

Конкретно хотел бы обратить внимание на этот текст. Я бы ответил там, но автор закрыла комментарии. И речь пойдет не о буржуях, торгующих «хлебом и вином», а о бродячей фразе «верую, ибо абсурдно» (автор привела вариант перевода, еще более удобный для насмешек «Верую, ибо нелепо…»). Фразу эту приписывают Тертуллиану – парадоксально, одному из наиболее рациональных (что ли) христианских авторов.

Вот тут я и хотел дать маленькое разъяснение. Дело в том, что Тертуллиан сказал совсем другое. Он высказал – вернее повторил за Аристотелем (отцом логики) - довольно простую мысль, которую мы часто слышим с экранов телевизоров в первую очередь от героев всяких полицейских сериалов. Иногда подозреваемый или обвиняемый рассказывает в свое оправдание такую чушь, что «нарочно не придумаешь». И следователь приходит к выводу, что видимо подозреваемый не лжет (или думает, что не лжет). Слишком уж абсурдна его история. Эту логическую коллизию, как я уже написал, подметил еще Аристотель и ровно в том же смысле использовал как аргумент Тертуллиан.

Он писал о том, что вся эта история с казнью Иисуса и последующим его воскрешением есть такая абсурдная чепуха, что видимо это правда. Как я уже писал, «нарочно не придумаешь».
И вот это рассуждение христианского мыслителя в дальнейшем извратили до полной неузнаваемости (Вольтер и вовсе приписал фразу св. Августину).

Итак, к чему я все это говорю. Не стоит оказывать медвежью услугу. Любой знающий верующий легко воспользуется вашим же невежеством и вместо антирелигиозной пропаганды получится религиозная.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив