продовжуючи тему
atanoissapa — 04.11.2011
От ми всі дружно лаємо сучасне мистецтво, да. А якщо задуматись - а
куди воно має йти в ідеалі? Ясно що класичний живопис вмер декілька
століть назад, і писати сьогодні банальні портрети та пейзажі -
некошерно. Ну тобто писати можна, але проривом це ніколи не
буде.Гратись з техніками - теж безсенсовно. Всі хто міг вже з ними награлись, вгрались та перегрались.
Так що оці нинішні беззмістовні та безформенні картини, розрізані акули та дерев*яні ніпаймішо - просто спосіб відкрити нове. Ну а раптом щось випадково вистрелить. Той же Уорхол й гадки не мав, з яким захватом сприйметься його "Суп". Думаю, що перед появою кожного нового напрямку в мистецтві було безліч всяких проб пера, які так і зависли в повітрі. Але саме вони потроху й формували атмосферу, в якій народжувався Прорив.
Та я не про це. У мене до вас питання, шановні мої знавці мистецтва. А які некласичні картини ви вважаєте геніальними? Або хоча б такими, що чіпляють. Мається наувазі з того, що було після імпрессіонізму.
|
|
</> |
Нейросеть для курсовой работы: генерация текста, структура, библиография 
