Продолжительность игры

darkwren — 31.10.2010 В последнее время как-то активизировались темы, вроде "игра слишком короткая, поэтому она плохая" или там "наплевать, что игра короткая, зато в ней есть мультиплеер".

Хочу сказать вот что.

1. Культовые игры 90-х (за редким исключением - в основном, RPG) были очень короткие. Моя любимая Comix Zone проходилась до конца ровно за 30 минут. Продолжительность в 1-3 часа - это ок.

1.а Это не означало, что игра реально проходилась за 30 минут. Сначала надо было часов 10 ее задрачивать. Но эти 30 минут были такими яркими, такими крутыми, что было совершенно нормально пережить их 20 раз.

2. С появлением PlayStation, CD-носителей и сейвов, стало модно делать длинные игры и хвастаться их продолжительностью. Дескать, вот у нас 15 часов геймплея, а у вас - всего 10, гы-гы-гы! Это было в новинку, ну и больше контента - это и вправду хорошо.

2.а Игры стали проще и легче, потому что незачем было сдерживать геймера на пути к финалу.

3. В определенный момент массово пошел феномен: "я не прошел игру до конца не потому что не смог, а потому что стало СКУУУУЧНО и бросил". Разбавленная водичкой кашка перестала прокатывать. Поэтому верхняя планка по продолжительности - часов 15-20. Больше просто нельзя делать.

4. Единственный жанр, где слова "100+ часов геймплея" безусловно ценятся до сих пор, - это RPG. Но и то - продажи конкретно RPG сейчас не то чтобы очень большие, и слова "затянутая" все чаще появляются в отзывах и на них.

5. Длинные игры (кроме RPG - это отдельный случай) любят те, кто за играми хочет УБИВАТЬ ВРЕМЯ. Не ярко проводить несколько часов свободного времени своей яркой и насыщенной жизни, а УБИВАТЬ долгие унылые вечера за однообразным кликаньем по монстрам.

5.а Идеальный пример "длинной игры" - это MMORPG.

6. Есть забавный феномен, который называется "эта игра очень короткая, я прошел ее за 4 часа". И другой - "эта игра очень длинная, я играл в нее 20 часов". Сколько ни сравнивал - ни у кого цифры не сходятся. То есть, люди любят преувеличивать ("слишком короткая", "слишком затянутая"), чтобы этим что-то подчеркнуть. Не намеренно; восприятие времени у геймеров - очень странное, а счетчики "чистого времени прохождения" тоже не то чтобы всегда показывают правду. Да и считать надо не только "чистое время прохождения", но и реальное (и на normal, а не easy). Из последних примеров моих "коротких игр": Medal of Honor - 3.5 часа, Alan Wake - 8 часов; из длинных: God of War 3 - по-моему, часов 15. Вот и попробуйте сделать из этого какие-то выводы.

7. Игровые журналисты, как правило, рецензируют сингл игры (потому что мультиплеер-сервера до релиза, как правило, не работают; да и не любят многие журналисты писать о мульти, а еще точно оценить успех можно лишь через пару-тройку недель после релиза - полно причин!!!).

8. Мультиплеер-игры без сингла быстро вырождаются в дисциплины для сумасшедших киберов и (при всей популярности и крутости) не привлекают обычных людей.

Так вот.

Я за играми время не убиваю.

Поэтому считаю, что если бы к той же Medal of Honor добавили еще час-другой (с теми же чеченцами и талибами - а ИНАЧЕ НИКАК!!!), то она стала бы от этого только хуже.

А если бы Alan Wake сократили до двух часов вместо восьми, то игра стала бы существенно лучше.

Оптимальная, на мой взгляд, игра - Metal Gear Solid 3, да и вообще все MGS. Там (по моим субьективным ощущениям) - 15-20 часов, все из которых интересны.

Но если не получается сделать 15 интересных часов, сделайте пять. Главное, чтобы я прошел и получил кайф от каждой минуты.

А мультиплеер - это вообще совсем другая история, без которой любая хорошая игра должна уметь обойтись.

P.S.
И последнее.

Уважаемые геймеры-неофиты, REPLAYABILITY - это не когда есть галочка в пунктах "мультиплеер" и "кооператив".

REPLAYABILITY - это КОГДА ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ ПРОЙТИ ИГРУ ВТОРОЙ РАЗ.

У Aladdin, Sonic the Hedgehog 3, Contra, той же Comix Zone был такой replayability, что и не снилось большинству современных хитов на четыре рыла.

Оставить комментарий

Популярные посты: