Продолжаем разбираться с уникальностью Гром камня.
alterversions — 12.07.2023
Предыдущий пост по этой теме, в котором я рассказал об интересном заявлении в отношении уникальности состава Гром-камня, который лежит в основании «медного всадника», вызвал весьма болезненную реакцию у наемных слуг паразитов, поскольку им сильно не понравились сделанные мною выводы. И даже не удивительно, что один из них с айпи-адресом из лондонского Сити даже подверг сомнению правдивость информации, которую озвучила питерским телевизионщикам несколько лет назад старший научный сотрудник Государственного музея городской архитектуры Санкт-Петербурга — Надежда Ефремова.
А суть этой информации состояла в том, что во время последней реставрации «медного всадника» группа ученых, сделала анализ состава Гром-камня. И оказалось, что он не имеет ничего общего с составом того самого гранита рапакиви, из которого сделаны многие гранитные элементы конструкций зданий и сооружений города на Неве.
Так вот этот самый истеричный наемный болтун паразитов, брызгая слюной от перевозбуждения, начал требовать от меня, чтобы я предоставил ссылки на «научные источники». Но с какой это радости, я должен верить на слово американскому ученому Эйнштейну или английскому ученому Дарвину, но при этом не верить своему российскому ученому, который делает официальное заявление на камеру? Одним из характерных отличий русских людей от западных, как раз и является гораздо меньшая подверженность лжи. И если, практически и экспериментально фантазии Эйнштейна и Дарвина ничем не подтверждаются (об этом у меня написан не один пост), то информационный «след», подтверждающий заявление Н.Ефремовой вполне обнаруживается в сети.
При этом, я нашел даже данные об этом самом анализе. Я обнаружил два таких источника и расскажу о них в хронологическом порядке. Первый — это статья Льва Березкина в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 18 октября 2018 года под названием «Пьедестал «Медного всадника» таит немало загадок». Привожу здесь ту ее часть. которая непосредственно касается Гром-камня и взятого анализа его состава:
«Главным событием IV международной конференции «Музей под открытым небом. Стратегия сохранения скульптуры в городской среде», которая состоялась в Музее городской скульптуры, стала специальная сессия, посвященная Гром-камню. Так называют пьедестал для «Медного всадника». Оказалось, что в его истории еще много загадок. На конференции был представлен отчет инициативной группы геологов во главе с Андреем Булахом из СПбГУ и Михаилом Ивановым из Горного университета об изучении Гром-камня, проведенном в 2016 - 2017 годах в лабораториях двух вузов.
Состав Гром-камня: 68% - полевого шпата, 29% - кварца, а также небольшое содержание других минералов, в том числе топаза и порфира. Кристаллы полевого шпата имеют вытянутую форму. Гранит такого типа не встречается в Петербурге. Иную структуру имеет популярный у строителей прошлого гранит «рапакиви». Из него сделаны Александровская колонна и колонны Исаакиевского собора, стенки и тротуары набережных Невы и даже отмостка вокруг пьедестала «Медного всадника».
К «рапакиви» относится и Ольгинский валун, лежащий на берегу залива между поселками Лахта и Ольгино. Поэтому памятный знак, рассказывающий о полулегендарном событии 1724 года - спасении Петром Первым матросов, содержит явную ошибку: Ольгинский валун (на снимке) не являлся частью Гром-камня. Геологи предполагают, что Гром-камень был «доставлен» ледником в район нынешней Конной Лахты из Скандинавии или Северной Карелии не позднее 11 тысяч лет назад.
Исследование, представленное на конференции, также показало, что постамент «Медного всадника» состоит из четырех, а не трех блоков. Все они происходят из одного валуна и уложены так, чтобы поддерживать прочность конструкции пьедестала. Это подтвердили и геофизические исследования, проведенные осенью 2018 года. Напомним, что пьедестал имеет максимальную высоту 5,2 метра, ширина свайного поля под ним - 15 метров.
Авторы отчета подготовили подробный список исторических, геологических, географических, инженерных вопросов по Гром-камню и Ольгинскому валуну, на которые необходимо найти ответы. Для начала надо перевести с французского на русский язык и прокомментировать записки капитана Марина Карбури (он же Маривос Карбурис), который в 1768 - 1770 годах руководил доставкой Гром-камня в Петербург. Они были изданы в Льеже в 1778 году.
Необходимо проверить сведения о том, что из осколков Гром-камня изготавливались сувениры - письменные приборы, набалдашники тростей, броши и т. д. Отдельного внимания требует поиск «отполированного куска», который Екатерина II подарила Дидро. Возможно, он хранится в одном из французских естественно-научных музеев.
Для петербурговедения было бы полезным найти точный путь Гром-камня от места его «залегания» до берега Финского залива. Разные источники дают разные варианты. На местности могут сохраняться следы транспортировки - сваи, искусственные углубления, а также остатки пристани. Это же касается Ольгинского валуна, который доставили на берег, раскололи на части (хорошо видны следы шпуров), но по каким-то причинам не вывезли в Петербург.
Наконец, геологи надеются провести полное минералогическое исследование Гром-камня, выяснить его геологический возраст, поискать в Петровском пруду, который образовался на месте выемки гигантского валуна, фрагменты гранита. Эти работы можно провести силами студентов и сотрудников двух вузов по учебным и научным программам. Надо попробовать - и здесь расчет на поддержку коллег из северных стран - найти аналоги Гром-камня...» https://spbvedomosti.ru/news/gorod/otkuda_rodom_grom_kamen/
Итак, надеюсь, что после того как опубликован состав Гром-камня и дан четкий вывод геологами о том, что «Гранит такого типа не встречается в Петербурге. Иную структуру имеет популярный у строителей прошлого гранит «рапакиви».», то уже никакие «долбославы» из лондонского Сити и их прозападные слуги не будут больше голословно обвинять наших ученых во лжи. Не следует о нашем народе судить по «себе родимым», ибо это вам не пресловутые «британские ученые», о которых уже ходят анекдоты.
И на самом деле никто не знает, как этот камень с таким уникальным для местных мест составом мог оказаться в окрестностях Питера. А версия, что его якобы «принес ледник много тысяч лет назад» является лишь предположением ученых, а вовсе не доказанным фактом. Потому «козырять» ею в учебниках в утвердительной форме не стоит. Также интересным является вывод, что различные источники дают совершенно разные маршруты перемещения Гром-камня до пристани. А это уже подозрительно и может оказаться косвенным признаком фальсификации всей этой весьма фантастической истории с его транспортировкой с помощью официальных технологий XVIII века.
Также, интересно, почему же до сих пор не переведена на русский язык книга капитана Марина Карбури, подробно описывающая операцию по его транспортировке. Ну ведь, если все написанное там — чистая правда, то зачем прятать эту книгу от нас во Франции? Также до сих пор ничего не известно о каких-либо находках в Петровском пруду, подтверждающих нахождение в нем Гром-камня. Ничего неизвестно и о находках тех самых сувениров, которые изготавливались из его обломков. В том числе и о судьбе «отполированного куска», который «Екатерина подарила Дидро». А ведь с момента этой публикации уже прошло 4 года и отсутствие этих находок также говорит пока именно в пользу фальсификации истории.
Мне удалось найти еще одну публикацию на эту тему, теперь уже на ресурсе «Лекторий СПБ ведомостей», где опубликован материал под названием «Все ошибались, считая Гром-камень под Медным всадником монолитным. На самом деле это не так!» от 1 октября 2020 года. Приведу и из него интересующий нас фрагмент: «В 2016 - 2019 годах гранитный постамент под «Медным всадником» по инициативе благотворительного проекта «Коротко и ясно о самом интересном» с разрешения Государственного музея городской скульптуры детально исследовали специалисты Санкт-Петербургского государственного университета и Горного университета. Они детально изучили минеральный состав и структуру камня. Выяснилось, что этот гранит не сходен ни со знаменитым финским рапакиви, ни с другими гранитами в зданиях и на набережных Петербурга XVIII - XIX веков.
Минеральный состав Гром-камня изучили в лабораториях Ресурсного центра Санкт-Петербургского госуниверситета; под контролем Музея городской скульптуры взято 24 микропробы. Выявлены полевые шпаты, кварц, слюды и другие обычные для гранитов минералы. Исследование не завершено, поскольку ничтожно мало материала для исследований. Особая тема - «цветные кристаллы» в Гром-камне, упоминаемые Фальконе, Бакмейстером, Карбюри (военный инженер, осуществлявший транспортировку Гром-камня по суше) и их современниками. Большинство из них являются ошибками определения или просто фантазиями. Кроме топаза! Его зерна редки и не превышают 1,5 мм, но тем не менее они обнаружены и детально исследованы. Их свойства и химический состав оказались стандартными.
Исследование структурного рисунка гранита показало, что каменная «дикая скала» под «Медным всадником» не является монолитной, как это принято считать, а собрана из четырех глыб. Более того, реконструирована траектория их перемещений и разворотов. Оказалось, что каждая из глыб была иссечена из отдельных частей Гром-камня. Затем их пригнали друг к другу и обработали вместе под вид одной скалы. Конечно, это было невыполнимо во время движения, на ходу.
Также стало ясным, что гранит знаменитого Ольгинского валуна на берегу Финского залива, который считается осколком Гром-камня, не имеет с ним ничего общего ни по составу, ни по структуре, ни по геохимии. Это самостоятельный памятник природы. Оба валуна имеют ледниковое происхождение. Ольгинский явно относится к выборгскому массиву гранита рапакиви. И по-прежнему открытым остается вопрос, из каких мест «пришел» в Лахту Гром-камень.» https://dzen.ru/media/lecture/vse-oshibalis-schitaia-gromkamen-pod-mednym-vsadnikom-monolitnym-na-samom-dele-eto-ne-tak-5f749b7ca4b55f1a91c24e3a
Итак, эта публикация подтверждает сведение из предыдущей публикации. Но содержит и некоторые интересные сведения. Оказывается, что те люди, которые вроде как лично участвовали в перемещении этого монолита, дали ложные сведения о наличии в нем неких «цветных кристаллов», кроме топаза. И это уже говорит не в пользу того, что они были реальными участниками такого события.
Также выдумкой оказалось и самое неправдоподобное утверждение о том, что какие-то каменные работы осуществлялись одновременно с перемещением Гром-камня. Хотя для любого технаря это уже было одним из смехотворных сюжетов рисунка работы машины по перемещению Гром-камня, которая по официальным данным была нарисована по чертежам Юрия Фельтена 1770 года.
Но вот, сравните эту явно фантазийную картинку для комиксов с самим чертежом и увидите множество отличий. Здесь уже картинка более правдоподобная и становится более понятным принцип действия этого инженерного устройства. Хотя к его работоспособности вопросы остаются. Но сегодня мы обсуждает состав и уникальность самого Гром-камня, а не технологии его перемещения. Напомню, уникальность его состава сильно отличается от состава природных залежей рапакиви, который активно использовался при строительстве Санкт-Петербурга. И вопрос о том, как этот камень попал в его окрестности, по прежнему остается открытым даже для геологов.
Но правда один «диванный геолог», который вначале доставал меня своей глупой и технически безгамотной версией перемещения Гром-камня, высказал неплохую версию о том, что Гром-камень, возможно, состоит не из гранита, а из гранитового пегматита. И вот, что можно прочесть об этом камне из материала, на который он сослался: «Главные типы структур: гранитовая, письменная (собственно пегматитовая), блоковая. Пегматит гранитовой структуры – это крупно- или грубозернистая гранитная порода, в которой полевой шпат образует изометричные зерна размером 1–3 см, кварц же располагается между ними. В пегматите письменной структуры кварц образует систему вростков внутри относительно крупных моноблоков полевого шпата. Размер кварцевых вростков – от долей миллиметра до нескольких сантиметров. В целом они образуют рисунок, несколько напоминающий древние письмена (отсюда названия структуры и самой породы: письменный гранит, еврейский камень). Пегматит блоковой структуры характеризуется относительно крупными мономинеральными блоками полевого шпата и кварца размером обычно от 10 до 30 см и более, часто с крайне неравномерным их распределением.
Главные типы текстур: массивная, участковая и зональная. Участковая текстура выражается в нахождении отдельных структурных разновидностей пегматита в виде различных по форме и размеру участков в преобладающей массе пегматита какой-либо одной структуры. Зональная текстура характеризуется распределением структурных разновидностей пегматитов в виде параллельных полос. Состав: главные минералы – полевые шпаты и кварц, присутствующие в соотношениях 2:1 или 3:1; второстепенные – биотит, мусковит, гранат, турмалин и др. Широко известны пегматиты, содержащие лепидолит и другие минералы лития и др. Цвет пегматита белый, розовый, серый, реже зеленый (амазонитовые пегматиты). По твердости, плотности и прочим свойствам аналогичен граниту.
Залегает в виде линз, жил и даек в гранитах или в метаморфических породах. Единства мнений о происхождении пегматитов в настоящее время нет. Одни исследователи (школа акад. А.Е. Ферсмана) считают, что пегматиты кристаллизуются из особого остаточного расплава, образующегося после затвердевания основной части гранитной магмы и обогащенного летучими компонентами (фтор, бор, фосфор, вода и др.). Другие авторы (школа акад. А.Н. Заварицкого) полагают, что пегматиты образовались в результате собирательной перекристаллизации (укрупнения зерен главных минералов) гранитных или аплитовых жильных пород. Последующее развитие процессов замещения с образованием альбита, мусковита, литиевых слюд, турмалина и других минералов признается всеми. Изменения при выветривании – как у гранита. Пегматиты распространены преимущественно в областях развития метаморфических пород, прорванных крупными гранитными телами типа батолитов (Европейская часть России, Украина, Урал, Казахстан, Забайкалье, Сибирь)...
По характеру рудоносности гранитные пегматиты подразделяются на четыре типа: редкоземельный, мусковитовый, редкометальный и хрусталеносный. Пегматиты различных типов служат важнейшими источниками керамического сырья, пьезооптических минералов (горного хрусталя, флюорита), слюды (мусковита), самоцветов, редких металлов (лития, тантала, цезия, бериллия и др.).»
Итак по описанию все это очень походит на наш Гром-камень, который очень даже напоминает гранитовый пермалит розового цвета. Да и по внешнему виду тоже. А что у нас с составом? Напомню, ученые делавшие анализ Гром-камня утверждали, что в нем 68% - полевого шпата, 29% - кварца, а также небольшое содержание других минералов, в том числе топаза и порфира. А у гранитного пегматита: главные минералы – также полевые шпаты и кварц, присутствующие в соотношениях 2:1 или 3:1; второстепенные – биотит, мусковит, гранат, турмалин и др.
К сожалению топазы как раз здесь не упоминаются, но если среди этих «др.» присутствуют и топазы, то тогда можно говорить уже, что Гром-камень с большой степенью вероятности является гранитовым пегматитом. Это также объясняет и наличие в его составе других полудрагоценных камней, о которых упоминали люди эпохи второй половины XVIII века. Ну а геологи эти вкрапления не обнаружили только в тех образцах 24 микропроб, которые они брали. Мы, к сожалению не знаем, места где брали эти микропробы.
Вероятнее всего, — это были места стыков между блоками Гром-камня. Это объясняет, почему в составе были обнаружены не все вкрапления различных, присущих гранитовым пегматитам минералов. А также подозрителен вывод о том, что остальные фрагменты основания памятника при их явно другом внешнем оттенке, якобы являются частями этого монолита. Похоже, что тут геологи слукавили: «Оказалось, что каждая из глыб была иссечена из отдельных частей Гром-камня. Затем их пригнали друг к другу и обработали вместе под вид одной скалы».
Как у технаря, у меня сразу же возникает вопрос: зачем нужно было обрабатывать и подгонять друг к другу фрагменты Гром-камня? Ведь если это были бы именно его обломки, то они прекрасно подошли бы друг к другу. А тот факт, что их обрабатывали или подгоняли, уже говорит о том, что как и Ольгинский камень, они не имеют никакого отношения к самому Гром-камню. И это опять говорит в пользу фальсификации истории. Может, поэтому, геологам и не дали обнародовать правду, а может, анализы они брали только с основного монолита. Кстати, в сети можно обнаружить некоторые старые изображения «медного всадника», где отсутствуют эти дополнительные элементы его основания, которые скорее всего и появились во время реставрации-реконструкции монумента во времена Екатерины, после одного из скрываемых от нас катаклизмов.
И еще, если Гром-камень действительно является гранитовым пегматитом, то его появление в окрестностях Питера остается одной из загадок. Дело в том, что в Карелии пегматиты, конечно, имеются. Но они там серого оттенка. А вот именно такие — розового цвета находятся на Урале. А оттуда точно никакой мифический ледник не мог его перетащить сюда. Это полностью рушит официальную версию его появления, а правду о происхождении пегматитов, как мы выяснили, ученые тоже не знают. И все же, полностью ответить на вопрос: является ли Гром-камень природным образованием или же создан с помощью технологии гранитового литья, можно только с помощью измерения его твердости и прочности. Получается, что если они соответствуют твердости и прочности природного гранита, то и это — тоже природный камень. А вот у искусственного гранита, как это подтвердили многолетние исследования экспертов AISPIK, эти характеристики гораздо выше. И пока нет инструментальных доказательств, что это — именно природный камень, версия об искусственном происхождении «Гром-камня» (с помощью технологий гранитного литья) тоже остается рабочей.
michael101063 ©
Лучшие идеи подарков на Новый год для мужчины, который любит рыбалку 
Цветочное настроение 
Майкл Кентский и Габриэлла Кингстон на интронизации епископа Нектария 
Новогодний адвент: День 21-й 
У вас есть эликсир молодости? 
Разминка перед новогодним оливье 
Геометрическая задача 
С точки зрения народонаселения наш мир выглядит так 
Магдебургский психиатр 
